Do tego obecnie po zwrocie (ponad 500 zł) w bardzo atrakcyjnej cenie :).Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To jest zresztą charakterystyczne nie tylko dla tego szkła :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
Wersja do druku
Do tego obecnie po zwrocie (ponad 500 zł) w bardzo atrakcyjnej cenie :).Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To jest zresztą charakterystyczne nie tylko dla tego szkła :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
Czy nowy za 1780zł - 580zł (zwrot Canona) = 1200zł wart jest kupna zamiast kita?
Tamron 17-50 kosztuje 1450zł, gdyby wziąść tego Canona 17-85 to niemalże wystarczyłoby na stałkę Canon 50 1.8
A ja ostatnio zacząłem się zastanawiać, jakie obiektywy są mi wogóle potrzebne. Zastanawiałem się nad czymkolwiek z zakresu 17-50(85) z dziurą 2.8 i doszedłem do wniosku, że 2.8 nie jest mi do niczego potrzebne. Przy zakresie szerokim fotografuję przyrodę, las, używam wtedy przesłony f 8.0-16. Znacznie wygodniej w tej sytuacji jest mieć stabilizację IS i nie dźwigać statywu. Do fotografii codziennej bardzo pasuje mi zakres 28-105, ale szkło, które posiadam (28-105 3.5-4.5USM) jest kiepskie przy pełnym otworze. Dziura rzędu 2.8 jest w moim przypadku wskazana przy szkle 70-200, ale to kosztuje i waży. Jako kompromis sensu do ceny jestem więc skazany na coś z następujących obiektywów: Canon 17-85 3.5-5.6IS, albo dobra stałka ok 17mm + statyw, Sigma 30mm 1.4HSM, Canon 28-105 3.5-4.5USM, Canon 50mm 1.4USM, Canon 70-200 4.0 L USM. Gdy się tego dorobię to będzie już całkiem nieźle :)
Pozdrawiam
Nie wiem, czy autor wątku w końcu zaopatrrzył się w szkło, ale ja ze swojego doświadczenia poleciłbym w temacie dziecko + mało światła szkło, którym jest Sigma 30/1.4. Jakby był ktoś zainteresowany, to wrzucę kilka przykładów, co można nim zrobić - wg mnie do fotografii domowej jest wyśmienite.
Wkleje to samo co pisałem w innym wątku bo w zasadzie rozmowa o tym samym .. :)
Teraz ja dorzucę kilka zdań.
Po namowie jednego z forumowiczów zdecydowałem się na 17-85 IS. Miałem dokładnie taki sam dylemat!! Czy 17-85 czy 17-50 a może jeszcze 28-75. Dużo było pisane o tym że 17-85 nie jest szkłem dobrym jak na takie pieniądze... ale wtedy było brane pod uwagę 2 tys a niejednokrotnie w starszych postach brało się pod uwagę 2,5tys (jak np w optyczne).
I z tym bym się zgodził bo wtedy to już blisko do L-ki, więc było niewarte.
Niemniej jednak teraz jeśli kupisz za 1700pln dostaniesz zwrot to masz szkło za nie całe 1200. A w tym momencie uważam, że jest naprawdę godne polecenia..
Czy obiektyw 17-85 IS działa z 300D?
Jak najbardziej.
Jesteś pewien? W specyfikacji tegoż modelu nie ma wyszczególnionego 300D. Też mi sie wydaje, że powinien działać ale wolę się upewnić przed zakupem - bo chyba warto go kupić?
Na pewno w specyfikacji 300D jest napisane, że ten aparat obsługuje obiektywy EF-S.Cytat:
Zamieszczone przez Sproqet
17-85 jest EF-S, więc na 102% będzie działać.
obiektyw ten warto kupić w cenie 1600-1700zł minus cash back 580zł.Cytat:
Zamieszczone przez Sproqet
wtedy wychodzi około 1000zł i to jest cena adekwatna dla tego szkła.
A w jaki sposób można kupić ten obiektyw z tym zwrotem pieniędzy? Gdzie można o tym poczytać, uzyskać więcej informacji?