Łojezu. Jablam - respect. Obaj wiemy o co chodzi. ,,Czemu ludzie kupują?'' - bo połowa się jara, że ma ku...wa L w stopce na czerwono i już!
Wersja do druku
Łojezu. Jablam - respect. Obaj wiemy o co chodzi. ,,Czemu ludzie kupują?'' - bo połowa się jara, że ma ku...wa L w stopce na czerwono i już!
To nie pierwszy "L" o którym krążą takie opinie. A tak wogóle to kiepski pomysł żeby za tyle kasy z obiektywu do krajobrazu zrobić sobie kita, w dodatku tak ciemnego i z "długim" końcem 40mm.Cytat:
Zamieszczone przez himi
To jest ich sprawa, skoro maja szmal i taki kaprys to niech kupuja. Widzialem tysiace cudownych fotek wykonanych za pomoca 17-40L, wiec zupelnie nie rozumiem twojego stwierdzenia. Chcesz cos sobie udowodnic/wmowic? A moze chcesz nazwac uzytkownikow 17-40L frajerami i szpanerami? :?Cytat:
Zamieszczone przez himi
bo Cie zaczne podejrzewac o kompleksy :pCytat:
Zamieszczone przez himi
Himi nie dlatego... ok znajdzie sie grupa ktora wchodzi do sklepu i kupuje cos bo najdroższe ale oni po tygodniu znudzenia nowa zabawką odpadaja, a wiekszosc kupuje z innych powodów, a dlaczego to zostało tu juz napisane milion razy... :)
BTW przypominam Ci iż sam masz eLke i chyba nie po to ją kupiłes? :)
A może nie wyciągaj zbyt pochopnych wniosków. Nie mam kompleksów, ale potępianie Jablama za własny pogląd jest dla mnie żenujące. Osobiście uważam, że duża część posiadaczy Elki 17-40 zrobiła to, właśnie dlatego, żeby mieć L. To jest MOJE zdanie na ten temat.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Czytam te opinie i moim zdaniem skoro są takie różnice w jakości obrazu w różnych egzemplarzach, to choćby to jest powodem do narzekań. W sumie w L-kach taki rozrzut nie powinien mieć miejsca.
A ja uwazam, ze zrobili to dlatego ze w tej chwili nie ma praktycznie zadnej sensownej alternatywy w tym przedziale cenowym i przedziale ogniskowej zarowno dla cropa jak i dla FF. A moze znasz jakis inny obiektyw Canona, ktory w podobnej cenie oferuje podobne mozliwosci?Cytat:
Zamieszczone przez himi
Dla mnie to wielka tajemnica bo nie znam miejsca w sieci poza naszym canon-board gdzie 17-40 mialby gosza opinie. Ja mam ponad dwuletni egzemplarz i jest znakomity.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Przykład innych opinii: http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27
na 325 piszących ten gnębiony obiektyw dostaje notę 8.9 na 10 możliwych i jak mi sie wydaje jest to ocena sprawiedliwa bo wsród tych 325 egzemplarzy trafiło się kilka wadliwych, poza tym jest to zoom.
Nie trzeba się wysilać żeby znaleźć podobne oceny. Z kolei trudno przypuszczać, że zawiedzeni z canon-board piszą z nudów, pewnie coś z ich obiektywami nie jest tak.
Może przez niemieckie hurtownie trafiają do nas w jakieś części zwroty?
Pozdrowienia, swnw.
uzupelniając...Cytat:
Zamieszczone przez arra
http://www.trekearth.com/photos.php?cat=lens&id=1863
wszystkie wykonane tym obiektywem... z róznymi puszkami wiec jest pełen rozrzut
Edit
mysle ze po obejrzeniu kilkudziesięciu zdjęc wykonanych analogami jak i cyfrówkami zamkną sie usta tych co mówią ze sie nie da... bo da sie tylko moze wy nie potraficie...
Ja bede stal na stanowisku, ze 17-40L to dobry obiektyw, ale nie wart swojej ceny - jak dla mnie. Jesli komus odpowiada (takze cena), to nie widze nic w tym zlego - szanujemy to 8)