enter, widzę że jeśli chodzi o m42 to jesteś mówiąc delikatnie kopalnią wiedzy, fajne foty :)
Pozdrawiam
seb
Wersja do druku
enter, widzę że jeśli chodzi o m42 to jesteś mówiąc delikatnie kopalnią wiedzy, fajne foty :)
Pozdrawiam
seb
Tamron 90mm f2.5 Adaptall 2 Macro
Chyba kupie tego dziada, ale może warto kupić coś innego w tej cenie a lepszego … zna się ktoś cos na tym może cos ktoś powiedzieć?
Choć wolałbym by było ciut tańsze …
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kurcze nie moge już edytować oczywiście chodzi o fotografie makro
prosze niech ktoś połączy posty.
Z tanich M42 do makro polecam jeszcze Industara 61L, lub Wołnę 9. Niby Tamron najlepszy za nim Wołna a potem Industar. Mam ostatniego i nie narzekam. Używam z pierścieniami.
Widzę, że się temat rozwija. Ze szkieł M42 mam jeszcze w szafie 3 sztuki: Industar 61L 50/2.8 Makro, Telezenitar 135/2.8 APO i Jupiter 200/4. Industar to trochę niedoceniane szkiełko. Niegorszy od Takumara 50/4 Makro, za to 4x tańszy. Miałem kiedyś obydwa i sobie porównywałem. Różnice praktycznie żadne, więc po co przepłacać ? Oczywiście Industar ma przysłonę która do f/8 ma kształt gwiazdki i daje odpustowe rozmycie ale przy makro i tak mocno domykam, więc mi to nie przeszkadza, warto zwrócić na to uwagę przy wyborze. Obiektyw bardzo ostry, daje dobry kolor i ma preselakcyjną przysłonę, co akurat uważam za zaletę przy stosowaniu z lustrzankami cyfrowymi.
Telezenitar 135/2.8 APO to dobre szkło. Dobrze przenosi kolor i generuje fajne portrety. Ostry od pełnej dziury, nigdy go nie domykam. W moim egzemplarzu zdemontowałem bolec automatyki przysłony i pracuje z dowolną redukcją. Obiektyw spotykany raczej rzadko w porównaniu przykładowo z Sonnarem 135/3.5 a lepszy do niego. Uważam, że jest to jeden z niewielu M42 które warto kupić.
Jupiter 200/4 czyli granat. Nie używam tej ogniskowej, posiadam go tak na wszelki wypadek. Szkło absurdalnie ciężkie jak na swoje parametry, mało spacerowy. Przerobiłem 3 sztuki. Przy kupnie zdecydowanie należy przebierać. Można dość łatwo trafić naprawdę ostrą sztukę. Z pierścieniami do makro daje rewelacyjne rozmycie tła. Największa wada tego obiektywu to moim zdaniem brak uchwytu do statywu, co często kładzie temat. Najtańsze 200mm na rynku o przyzwoitej ostrości.
Co do szkieł o ogniskowej <50mm to IMHO w M42 nie ma niczego godnego uwagi, co by przyzwoicie pracowało z cyfrowymi lustrzankami. Podpinałem "kultowe" Flektogony i efekty były mizerne, a zaznaczam, że na kliszy bardzo dobre. Tu zdecydowanie lepiej spisują się tanie kity Canona czy Nikona z ostatniego wypustu ze stabilizacją. Koszt 300pln i niczego lepszego w manualu nie ma.
Szkieł M42 używam z aparatem wyposażonym w klin optyczny lub z drugim aparatem, który ma LV ale wtedy pracuję ze statywem. Ustawianie ostrości przy pomocy dandeliona lub na oko przez matówkę uważam IMHO za porażkę. Całą zabawę z M42 uważam za sztukę dla sztuki, taka nostalgiczna zabawa w retro dla ludzi wychowanych na Zenitach, Prakticach i Fotopanie HL. Można sobie powspominać, jak to było na kółku fotograficznym w osiedlowym klubie 30 lat temu. W wolnych chwilach bardzo przyjemne zajęcie, przynajmniej dla mnie.
bystra jestem jak woda w toalecie ... czyli lepiej było by kupić coś np 85 mm o to chodzi w tym "długo" bo <niepaniemaju>:lol:Cytat:
Zamieszczone przez gavin
W tym "długo" chodzi o to, że będzie wąsko.Cytat:
Zamieszczone przez jagna841
a jakie parametry nie będą "wąsko" ...
od 30mm do 85mm (dla cropa)
no wiec chyba muszę troche poczytać forum... bo jak czytam wasze wpisy to wydaje mi sie jakbyście pisali bynajmniej po chińsku ... Jak lizne wiedzy to tu wróce i wtedy podpytam bo temat wyjątkowo interesujący...
wielkie dzieki za rady ;-)
Bynajmniej.Cytat:
Zamieszczone przez jagna841