Wersja do druku
Przypomnę Tobie Twój zestaw:Cytat:
Zamieszczone przez miszak
A6300
GRIP
18-105/4
50/1,8
16,2,8
FISHEYE
Czym Ty teraz robisz zdjęcia??? Zmieniłeś system na lżejszy, ale w konsekwencji pozbawiłeś się dostępu do obiektywu o ogniskowej, którą
robisz ulubione zdjęcia?
Zaiste, dobra zmiana.
Ale nie martw się. Mam dla Ciebie rozwiązanie: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...l100400gm.html
Po co te złosliwości?Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Mam s150-600 tylko nie nosze go już na takie wypady tak więc nie martw się dam radę robić swoje ulubione foty. I czytaj, czytaj i jeszcze raz czytaj ze zrozumieniem bo napisałem, że to nie są moje wszystkie klamoty tylko przykładowe zestawy jakie zabierałem kiedyś i teraz. Czy coś jeszcze jest niezrozumiałe w tym temacie? Jeszcze studiujesz ten mój post aby coś znaleźć? Nie masz książek do czytania ;-) :)
1. Nie każdy, budżetowe szkiełka nie wyrabiają na 36 czy 42 Mpx. Tylko co ma to za znaczenie w kontekście lustrzanka belustro? Tanie szkiełka podpięte do 45 Mpx bezlustra robią się ostre czy co? A może bezlustra nie mają kiepskich szkieł? Zapewniam cie ze ART 135 będzie w bezlustrze ostry i będzie ostrzył na brzegach.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
2. Obiektyw nie ma układu AF. Owszem chip w nim współpracuje z układem AF aparatu, analogicznie zresztą jak w bezlustrach.
Nie kojarzę dlaczego obiektywy do bezluster mają być lepsze.
Kłopot z fps w lustrzance wynika m.in z tego, że mało ms pada obraz na czujnik. Lustro musi się uspokoić w dolnej pozycji. Nie widzę problemów z obiektywem który zostaje podpięty do bezlustra.
Słaby obiektyw będzie słaby i wolny, dobry będzie szybki i ostry.
Ciesze się, że znalazłeś sobie już winnych i nie jesteś to Ty- Prosię Pani to oni! Może uściślijmy, że nie masz jedynego patentu na określanie co jest wkrętem a co nie, co jest prawdą a co nie, co jest meteorytyką a co nie. Fakty wg mnie są takie, że piszesz głupoty (nie zawsze oczywiście) a ja się czepiam akurat głupot, masz złośliwy język, piszesz niejednoznacznie, twoje uśmieszki są nagminne, zachowujesz się jak fanboj i osoba co wszystkie rozumy sprzętowe zjadła - nie dziw się proszę, że ktoś się z Toba nie zgadza i Ci to punktuje. Z meteorytyką Twoich postów też bym polemizował.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Napisałeś o wadze co napisałeś i teraz nie kręć. ML najlepiej spełnia Twoje potrzeby - super, ale nie wciskaj innym, że dla nich to też jest najlepszy wybór oraz, że mają frustracje, strachy i ogólnie to coś z nimi nie tak. Świat nie jest czarno-biały.
ps. formalnie do tele ok jest m43 od Olka, masz bardzo małe tele co przy ich mnożniku 2x wychodzi ok. Niestety mała matryca ma też wady natomiast mają świetne body + obiektywy nawet z seri pro ktore robią świetną robote - tylko jakoś super tanie to nie jest. Bawiłem się rok temu tym na AirShow i pozytywnie byłem zaskoczony.
Chłopie! Gdzie Ty w moim poście złośliwość widzisz? Sam napisałeś, że pod 7d używałeś C100-400, później dodałeś, że to Twoja w zasadzie ulubiona ogniskowa (te 400mm), a w zestawieniu sprzętu pod ML najdłuższe co podajesz to jakiś kit pod sony 105mm (jasne, zrobiłeś to po to żeby zmanipulować danymi dotyczącymi wagi zestawu). Z tego co w ogóle piszesz wynika, że gdzieś się w tych foto wyborach pogubiłeś. Bo umówmy się - zmiana lustrzanki na bezlusterkowy w zasadzie kompakt jakim jest a6300 to nie jest jakiś ruch wybitnie przemyślany. Ale to przecież Twój wybór i ważne żebyś był z niego zadowolony, nie wciskaj jednak kitu na tej podstawie o przewadze ML nad lustrami.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
supertele (70-300) jest nawet do nikona 1 co przy mnożniku 2.7 daje natywne supertele, na nikoniarzach jest wątek i zdjęcia z takiego zestawu - nikon 1 jest prawie doskonały - bezlustro, lekki, mały - same zalety - wiem bo mam taki korpus w domu :mrgreen: takie lekkie w noszeniu że hej i korpus się do kieszeni mieści, a supertele do drugiej jak jest duża - i jest tani :) same zalety bo jak mawiają wielkość matrycy nie ma znaczenia :mrgreen: w końcu cx apsc i m4/3 to bardzo podobnie małe jest :mrgreen: taka indukcja apsc to prawie FF, m4/3 to prawie apsc (albo nawet FF i lepiej jeśli pisze wyznawca) a cx prawie jak m4/3 - stąd cx jest prawie jak FF, a prawie jak apsc to już na 100% - robiłem zdjęcia nikonem 1 i są bardzo dobre, większość prezentowanych przez niektórych zajadłych dyskutantów dałoby się zrobić takim aparatem i nie byłoby jakiejś dramatycznej różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
I to jest właściwa ocena ukrytej sprzeczności w liście (publikowanej przez dpreview) życzeń przyszłych użytkowników dla ML Nikona i Canona.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Że nowy ML ma mieć dużo pikseli, szybki AF i prawidłowo współpracować z każdym podpiętym obiektywem systemowym.
jp
potencjalni użytkownicy ML C/N fullframe ze względu na cenę takiego korpusu mają pewnie na myśli obiektywy L i przyzwoite nikkory które używają np. z D850 czy 5DIV i nie ma tutaj żadnych sprzeczności jeśli coś dobrze działa na D850 czy 5DIV to nie widzę powodów dla których miałoby być słabe na przyszłym ML - ochrona inwestycji w postaci posiadanej szklarni to wymaganie podstawowe ze strony potencjalnego kupca ML canona czy nikona.
Osobiście na słabe plecy polecam martwy ciąg.
Co to za głupoty czytam ML musi mieć matryce wysokiej rozdzielczości - chyba pod dxo ^^
Chodzi tylko o to, że byłeś na tyle głupi, żeby przypisać zmianę wagi zestawu, zmianie systemu. Gdybyś od początku pisał, że zmianę wagi zestawu zawdzięczasz wyrzuceniu ulubionego szkła, to nikt by się z ciebie nie śmiał :)Cytat:
Zamieszczone przez miszak