Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [II] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

znacznie łatwiej uzyskać dobre efekty na wyższych iso z 650D

---

Rzadko kiedy wychodzę poza ISO 100, właśnie ze względu na DR, a to że używam statywu, to mogę mieć dłuższy czas.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Że nie wspomnę już o przepaści w jakości filmów.

---

Tak filmy ma lepsze, 500D ma skopane video, nie dość, że 20FPS to jeszcze interpolowane z niższej rozdziałki do full HD. Tego też nie używam ;)

Wszystko zależy od zastosowań, jak idę zrobić sesję portretową to mi banding w 5D II nie przeszkadza.
Robiąc panoramy papka w cieniu to już duży problem, dla przykładu, zróbmy panoramę na 50mm na 500D, wymaga to 280zdjęć, matryca jest słaba więc trzeba zrobić minimum bracketing + - 2EV więc 280 x 3, do tego focus stacking pasuje zrobić 4x, mamy 280 x 3 x 4 = 3360, mając matryce z wyższą dynamiką można by pominąć bracketing ekspozycji i zdjęć jest dużo mniej.

gdzieś czytałem hasło że canon ma już (w końcu) nowe matryce wyciągnąłem z tego mylny widać wniosek że je będzie wkładał do nowych korpusów, idzie nowe - 98% wizjera w wizjerze :) (to prawie tak jak z tym cukrem w cukrze) ktoś powoli zaczyna rozumieć (ile lat na to trzeba) że żeby kadrować trzeba widzieć kadr to takie proste że aż trudne do wymyślenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

żeby kadrować trzeba widzieć kadr

---

owszem ale wcale nie koniecznie w jakimkolwiek wizjerze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez rojo

owszem ale wcale nie koniecznie w jakimkolwiek wizjerze...

---

owszem, ale to już jest filozofia, a ja miałem na myśli to że lubię widzieć brzeg kadru który robię tak po prostu i bez filozofowania

Mi procenty w wizjerze w 30D i innych puszkach nie przeszkadzały, poprostu "od zawsze" fotografując lustrzanką podprogowo zakładałem że oprócz tego co widze będzie jeszcze 3mm więcej w kadrze w finalnej fotografii ;) zresztą zawsze można nadmiar tych zbędnych pare mm obciąć, dodac już się nie da ;)
Ale miło będzie oczywście widzieć 100% po przesiadce na FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grzesiek_PL

Rzadko kiedy wychodzę poza ISO 100, właśnie ze względu na DR, a to że używam statywu, to mogę mieć dłuższy czas.

Tak filmy ma lepsze, 500D ma skopane video, nie dość, że 20FPS to jeszcze interpolowane z niższej rozdziałki do full HD. Tego też nie używam ;)

Wszystko zależy od zastosowań, jak idę zrobić sesję portretową to mi banding w 5D II nie przeszkadza.
Robiąc panoramy papka w cieniu to już duży problem, dla przykładu, zróbmy panoramę na 50mm na 500D, wymaga to 280zdjęć, matryca jest słaba więc trzeba zrobić minimum bracketing + - 2EV więc 280 x 3, do tego focus stacking pasuje zrobić 4x, mamy 280 x 3 x 4 = 3360, mając matryce z wyższą dynamiką można by pominąć bracketing ekspozycji i zdjęć jest dużo mniej.

---

Może i zależy od zastosowań ale im dłużej obcuję ze zdjęciami z tych korpusów tym bardziej umacniam się w przekonaniu, że obrazek z 650D jest zwyczajnie lepszy, dużo mniej kolorowej sraczki, drobniejszy i łatwiejszy do opanowania szum, łatwiej coś wyciągnąć z rawa. Miałeś te puszki i porównywałeś co się da zrobić z obrazkiem?

Tylko bardzo proszę nie wyciągać z tego wniosku, że próbuję udowodnić że matryca w 650D jest najlepsza na świecie 8-). Canon odstaje od konkurencji i pewnie coś z tym powinni zrobić ale domyślam się że im to jest do niczego niepotrzebne niestety.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

ktoś powoli zaczyna rozumieć (ile lat na to trzeba) że żeby kadrować trzeba widzieć kadr to takie proste że aż trudne do wymyślenia.

---

Oczywiście jeżeli ktoś jest uzależniony psychicznie od formatu docelowego 3:2. Jak w wyniku ma być wydruk A4 lub A3 to takie kadrowanie można sobie wsadzić.
Ja dla odmiany sadzę, że komplikacji technicznych z tym wizjerem 100% jest więcej niż to wszystko warte i użyteczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Oczywiście jeżeli ktoś jest uzależniony psychicznie od formatu docelowego 3:2. Jak w wyniku ma być wydruk A4 lub A3 to takie kadrowanie można sobie wsadzić.
Ja dla odmiany sadzę, że komplikacji technicznych z tym wizjerem 100% jest więcej niż to wszystko warte i użyteczne.

---

kadruję to co widzę do kadru jaki mam w aparacie i to jest mój format docelowy, jak będzie w aparacie inny niż 3:2 to będę kadrował do innego - do czegoś trzeba kadrować a trudno wyliczać ile ci obetnie A3 czy A2 - albo się kadruje dokładnie albo niedokładnie i tłumaczenie się formatem drukarki tego nie zmienia, ale to już też zakrawa o filozofię. Laby z tego co wiem są w stanie zrobić odbitki 3:2 nie obcinając kadru (wiem bo robiłem :) 30x45cm i coś o połowę mniejszego robili bez problemu), przy większych formatach robionych na drukarkach nie ma żadnego problemu robią jaki trzeba (też wiem bo też robiłem), problem jest tylko wtedy gdy masz gotową ramę z gotowym passe-partout i musisz się w to passe-partout wpasować wtedy trzeba coś z kadrem zrobić.
Ja po prostu lubię widzieć cały kadr, a na przełączanie na LV nie zawsze mam ochotę choć czasem to robię - tyle i tylko tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Odnośnie C70-200/4L sprawa jest chyba przesądzona. Ma godnego następcę w akceptowalnej cenie.
Co do następcy C17-40/4L to oprócz patentu Canona na 17-40/2.8-4L nic mi więcej nie wiadomo.
4 soczewki asferyczne powinny zdrowo polepszyć rogi o ile jasność 2.8 na szerokim ich nie zepsuje.
Akustyk pisze o IS ale chyba takiego patentu Canon jeszcze nie zgłosił.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez PoulN

Jaki to następca? bo chyba przeoczyłem niusa

---

Powiem szczerze, też zastanawiam się jaki to następca?

Taka cisza? Nikt nic nie mówi na temat premiery która ma się na dniach pokazać...mowa jest o canon 100D