czyli zamieniając 70-200 f4 na 200 f2.8 zamienie bieda zoom na bieda stałkę :):)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Cytat:
Zamieszczone przez Merde
aha :)
Wersja do druku
czyli zamieniając 70-200 f4 na 200 f2.8 zamienie bieda zoom na bieda stałkę :):)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Cytat:
Zamieszczone przez Merde
aha :)
Odnośnie C70-200/4L sprawa jest chyba przesądzona. Ma godnego następcę w akceptowalnej cenie.
Co do następcy C17-40/4L to oprócz patentu Canona na 17-40/2.8-4L nic mi więcej nie wiadomo.
4 soczewki asferyczne powinny zdrowo polepszyć rogi o ile jasność 2.8 na szerokim ich nie zepsuje.
Akustyk pisze o IS ale chyba takiego patentu Canon jeszcze nie zgłosił.
moment, nie robmy z tata wariata...Cytat:
Zamieszczone przez Merde
jesli pod pojeciem znieksztalcenia ma sie kryc dystorsja, to niewatpliwie Samyang ma z tym znacznie wiekszy problem niz 17-40.
ale o ile potrafie sie doszukac jakiejs dodatniej korelacji miedzy poziomem dystorsji a spadkiem ostrosci w rogach, o tyle nijak nie potrafie z tego stworzyc implikacji pokroju "nieostre bo dystorsja". ni grzyba. na ww. przykladzie Samyanga, ktory dystorsje ma po byku i jeszcze troche, a rogi utrzymuja przyzwoita ostrosc, podczas gdy 17-40, o mniejszej dystorsji, w rogach ssie przeokrutnie. wiec ta argumentacja mi tu lekko siada...
co do pytania o wersje - Falcon 14/2.8 z chipsem.
z tym ze 70-200/4 nonIS juz w ogole nie ma w ofercie Canona (jest tylko rynek wtorny), a 17-40/4 na chwile obecna jest dosc tanim szklem. to jest niestety zbyt duza wada (ta niska cena), zeby Canon tak nad tym przeszedl do porzadku dziennego :( wiec jak najbardziej wrozylbym tu wymiane. czy na wersje bez IS czy z IS... diabli wiedza. Nikon ma w tej chwili IS za 920 EUR, jesli Canon chce podniesc cene 17-40 (obecnie 680 EUR) to w zasadzie nie ma wyboru. musi wbic sie w widelki: zauwazalnie wiecej niz te 680 EUR ale ponizej 1260 EUR jakie obecnie kosza za 16-35. wychodzi mi jakies 1200 EUR za egzemplarz tuz po premierze, a jak osiadzie kurz po 1,5 roku to okolo 950 EUR. wiec albo IS i wtedy optycznie niewielka poprawa, albo optycznie solidnie ale bez IS... ;)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
70-200/4 IS poki co jest niezle, nie ma co w tym grzebac IMHO...
Jaki to następca? bo chyba przeoczyłem niusa ;)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
The Next Rebel? [CR1] Ť Canon Rumors
Ta sama matryca? To chyba jakieś jaja :mrgreen: (w 650D ma gorsze parametry od 500D więc po co się cofać).Kod:The Next Rebel? [CR1]
Specifications
18MP sensor (same sensor featured on the EOS M and EOS 650D)
DIGIC 5
Touchscreen similar to the EOS M
9 focusing points
A new hybrid CMOS auto-focus
98% viewfinder
6fps
ISO up to 25,600
EF and EF-S lens support
HD video
O jakie parametry chodzi?Cytat:
Zamieszczone przez Grzesiek_PL
Głównie dynamika na ISO 100, (jest to różnica prawie 0,5EV niby mało ale kupować coś by mieć mniej? Bez sensu, lepiej nową migawkę wstawić do starego ;))Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Z Nikonem jest ten problem, że nie ma Magic Lantern, wiec nie dostosuję puszki do siebie (mam tu na myśli własne skrypty).
Z rawa-a 650D da się bardzo dużo wyciągnąć IMHO ale być może ja jestem tolerancyjny. Nie wiem, akurat mam dostęp do obu i znacznie łatwiej uzyskać dobre efekty na wyższych iso z 650D. Że nie wspomnę już o przepaści w jakości filmów. Na niskich iso moim zdaniem 500-tka po prostu szumi i to już od 100.
Ta sama matryca (18 MPix) ma sens, jeśli to będzie puszka serii xxxxd czyli na przykład 1200d. Pakowanie jej po raz czwarty do Rebela czyli do hipotetycznego 700d raczej nie będzie mieć miejsca ;)