widać że ktoś się postarał - przynajmniej czytelnie krokami opisane dokładnie.
Wersja do druku
widać że ktoś się postarał - przynajmniej czytelnie krokami opisane dokładnie.
wersja 0.9.8.1 działa nadal :-D
To ja przecież mam ten numer, razem z kuponem :)
Jakoś przeoczyłem ten program :roll:
Pewnie dlatego, ze rzadko zaglądam na płytkę i do działu z programi, lubię sobie tylko poczytać.
Zaraz to nadrobię...
PS
Działa na Win7 x64?
Działa bez problemu.Cytat:
Zamieszczone przez vidocq
Nie u wszystkich. :)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
program bardzo fajny.
gratuluję
z niewielką acz bardzo przyjemną pomocą Machinerów:
fabryka kulek
Update 1.28
Poprawiłem algorytm przetwarzania. Czasem pojawiał się taki nieciekawy efekt na dużych jednolitych powierzchniach i przy brzegach kontrastowych elementów. Takie rzeczy jak jakieś druty wysokiego napięcia czy liście na tle nieba mogły przy pewnych ustawieniach dawać taki efekt jak na zdjęciu po lewej
Zdjęcie po prawej jest z wersji 1.28.
Poprawiony został błąd filtra "światło" objawiający się poziomymi pasami.
dziś się dowiedziałem, że gdy w widoku zaznaczy się podgląd 1280 i na nim się sprawdza efekty to zapis finalnego zdjęcia jest również w tej rozdzielczości. Czy taki był zamysł z resizem?
istnieje opcja na podgląd zeskalowanego obrazu a zapis w wielkości oryginalnej?
Wielkość wyświetlanego obrazu reguluje się suwakiem "powiększenie" i to nie to samo co opcja "podgląd".Cytat:
Zamieszczone przez pietro.s
Podgląd pozwala na szybkie dobieranie parametrów w mniejszej rozdzielczości, dzięki czemu trwa to bardzo szybko. Na koniec, kiedy wszystkie parametry są ustawione, należy przełączyć na pełny rozmiar, tak też dokładnie to jest opisane w instrukcji programu.
Dlaczego na stronie jest niedostępna wersja demo?
Kto czyta, nie błądzi.Cytat:
Zamieszczone przez michasss90
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Dzięki wielkie i sorry za błąd ;p
Mam pytanie dlaczego nie można pobrać aktualizacji????
Można. Użyj linku z maila którego dostałeś przy zakupie/rejestracji.Cytat:
Zamieszczone przez Tomzozo
Niestety już zdążyłem przeinstalować system dwa razy i te email-e zostały skasowane.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
to napisz do supportu ;)
Tak, tak właśnie to zrobiłem:-) myślałem, że może jest ktoś online od Machinery i dostanę pomoc od razu:-)
Palić własnie przestałem i kupiłem luszczankę za nadwyzkę gotówki jaka mi została w kieszeni. Ale dlaczego nie działa wersja demo - nie rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez enter
Będzie na dniach nowa wersja demo.Cytat:
Zamieszczone przez Wytol
Program zakupiłem i myślę ze się czasem przyda. Z hdrow ktorymi się bawiłem ten jest najlepszy jak dla mnie. To co przyszłych wersji przydałoby się pozycjonowanie X,Y jeżeli wrzucamy ca najmniej dwa zdjęcia. A super wypasem byłoby wtedy jeszcze maskowanie. Np. po to aby nie ruszać pewnych części kadru w ogóle.
Jedna rzecz programu jest irytująca - mianowicie jego autoryzacja, która wymaga połączenia z internetem. Wiadomo, że większość ludzi ma komputery do pracy (systemy-dyski) i komputery do zabawy, do internetu. W stacjach badawczych czy ośrodkach naukowych również stosuje się tę praktykę. I ja też tak mam.
Komputer do obróbki zdjęć (dysk-system na USB) - mam tak skonfigurowany że po to aby go nie spowalniać i zaśmiecać nie mam zainstalowanych żadnych programów antywirusowych, połączeń internetowych, nawet zainstalowanych kart sieciowych, IR, modemów i innych pierdół - to co nie potrzebne mam wyłączone, bo jest to komputer tylko do obróbki zdjęć.
I po raz pierwszy spotykam się z programem, który wymaga do odpalenia, instalacji karty sieciowej, konfiguracji połączenia internetowego. Zgoda tak mówi licencja, że do autoryzacji wymagane jest połączenie internetowe.
Ale Marku, nie mowy o tym, że aby używać ten program do obróbki zdjęć wymagana jest karta sieciowa - a o tym juz nie było mowy w licencji, a niestety tak jest, bo pewnie klucz autoryzacyjny czyta jej numer.
Tak oczywiście nie jest, wyjaśniłem Ci drogą mailową w czym problem. Do autoryzacji jest wymagane połączenie, naturalnym jest, że uzyskujesz je dzięki karcie sieciowej lub modemowi.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
jest szansa, ze pojawi sie wersja na jablko?
Kto czyta, nie błądzi.Cytat:
Zamieszczone przez badi
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
W najbliższym czasie nie planuję.Cytat:
Zamieszczone przez badi
Udostępniłem wersję 1.3
Zrobiłem optymalizację algorytmów, program przetwarza zdjęcia od dwóch do nawet czterech razy szybciej.
Może jest, a może nie, a może przegapiłem, ale brakuje mi możliwości przy pomocy kliknięcia podglądu wersji oryginalnej, dla szybkiego porównania zmian.
Mam - PPM :)
A prawy klik?
zauważyłem, że importując plik .CR2 na ekranie ukazuje się przyciemniony obraz jakby zdjęcie było niedoświetlone. Ten sam plik w tiff wczytuje się poprawnie
miałbym jeszcze takie pytanie:
czy otwierając plik cr2 oraz plik tiff wywołany w DPP z cr2 to dla programu robi róznicę? np przy wyciąganiu szczegółów
Sprawdź czy włączona jest opcja w konfiguracji "unikaj prześwietleń", ona może powodować takie przyciemnienie.Cytat:
Zamieszczone przez pietro.s
Jeśli chodzi o jakość obrazu to lepiej jest wywołać do 16bit TIFF w DPP.
Udostępniłem update 1.3.1, szczegóły na stronie projektu.
dzięki
Faktycznie duzo szybciej. Na moim wiekowym IBMie obrazy z 5D przetwarzal ponad 3min, teraz jak sprawdzilem jest ponizej minuty.
Dzieki :-)
Update 1.3.2
Trochę pozmieniane presety. Szczególnie polecam się pobawić nowym "fotografia BW", który świetnie kontrastuje zdjęcia do czarno-białej fotografii, szczególnie w połączeniu ze stylami kolorów sepia/cyjan itp.
Próbka jak działają nowe presety do fotografii B&W. Zdjęcie bez dodatkowej obróbki, prosto z Machinery.
mmmm jaka piękna pani...yyy tfu tfu to znaczy jaki piękny efekt ;]
Z pewnych względów musiałem się przesiąść na wiekowego ThinkPada T42 (Pentium M 1,7Ghz, 2GB RAM). I w temacie szybkości działania jest całkiem znośnie (oprócz dekodowania RAWa na początku). Presety ok.
Super program, szybki, prosty w obsłudze. Ale na razie ma jedną wadę która ogranicza jego zastosowanie do publikacji internetowych: zapisuje plik wynikowy w 96/72 pixelach na cal :/
Z utęsknieniem czekam na poprawke :)
?? a jakie to ma znaczenie - parametr DPI zapisany w pliku absolutnie nie ma znaczenia - rozmiar w pixelach jest ważny a nie ten parametrCytat:
Zamieszczone przez forestowy
tzn. sugerujesz że 4752 x 3168 240 dpi wypluwane z aparatu jest "na wyrost" i odbitka 30x45 cm niczym nie będzie się różnić od tej zrobionej 4752 x 3168 72 dpi ??????
pewnie że nie będzie
oczom nie wierze jak Was chłopaki czytam.....
Cytat:
Standardowy druk wysokiej jakości odpowiada rozdzielczości 300 dpi (wtedy na 1 milimetrze mieści się ok. 12 punktów obrazu), 250 dpi to jeszcze cały czas świetna jakość (ok 10 punktów na każdy milimetr odbitki), 200 dpi może być uznane za jakość dobrą (naprawdę dobrą, bo tylko fachowiec byłby tu w stanie doszukać się słabości odwzorowania. Gorszy nieco jest druk gazetowy - bo to ok. 150 dpi (choć jest to całkiem jeszcze przyzwoita jakość), tyle samo oferują najlepsze monitory. Tylko stare monitory CRT i nowe LCD wyświetlają obraz z rozdzielczością rzędu 75 punktów na cal (75 dpi). Większość "labów" cyfrowych wywołuje zdjęcia właśnie w rozdzielczości 300 dpi co daje doskonałą jakość odbitek.
brniesz w nieznane:)Cytat:
Zamieszczone przez forestowy
Przecież to proste jak futerał na cepy. Odbitka 45x30cm wykonana z pliku o rozmiarach 4752x3168px będzie miała rozdzielczość 268dpi niezależnie od tego, co tam w tym parametrze jest ustawione. Bo 4752/45*2,54=268. Zmieniając ten parametr ani nie odejmujesz ani nie dodajesz szczegółów. Poza tym chyba przyda się moderacja i wyodrębnienie tego offtopa np tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez forestowy
http://canon-board.info/showthread.php?t=28719
albo do któregokolwiek z dziesiątek wątków o DPI.
DPI to chyba najbardziej niezrozumiały parametr wszech czasów. Jest rekordzistą Guinnessa pod względem błędnych interpretacji i dziwnych teorii na jego temat.
Jak się czyta kolejną, to już nie wiadomo czy się śmiać czy płakać...
Swoją drogą, idealnie obrazuje siłę efektu psychologicznego, że większy numerek zawsze oznacza więcej i lepiej, nawet jak na ekranie nie widać żadnej różnicy.
oczywiście że jestem pweny a czemu to koledzy napisali wyżej..Cytat:
Zamieszczone przez forestowy
jak nie wierzysz i nie chcesz brnąć w koszty to sobie zrób próbę na 10x15 cm
W najnowszym wydaniu magazynu Zoom jest opis Machinery 1.3 oraz kupon rabatowy.
http://www.zoom.idg.pl/archiwum/numer_2242.html
Przecież matryce w aparatach mają fizyczną ilość pikseli a nie ilość pikseli na cal czy też na cm.
a skasuj se exifa i po kłopocie;p
MMM,
Czy możesz tak zmodyfikować program, żeby plik wyjściowy zawierał informację z profilem?
Będzie to zrobione. Pracuję od jakiegoś czasu nad zupełnie nowym Machinery i dlatego trochę zaniedbałem wersje 1.xCytat:
Zamieszczone przez Kolaj