Wersja do druku
Kupiłem i odesłałem 50 stm. Póki co nie ma lepszej systemowej 50mm niż 50 1.4 USM. Wiem, że to szkło ma wiele wad, ale główną zaletą jest cena, rozmiar/waga, dobre właściwości optyczne. Uważam, też że nie ma co popadać w obłęd i sprzedawać 50 1.8 II na rzecz stm. Właścicielom 50 1.8 II zalecam wstrzemięźliwość.
sa w sieci raporty z servisow , ktore regularnie dokonuja pomiarow obiektywow , iz jednak AF 50/1,4 na dluzsza mete jest pewniejeszy.Cytat:
Zamieszczone przez GoomeX
To sa raczej wrazenia i obserwacjie nie potwierdzone statystyczna weryfikacja , w kazdym razie sa tez opinie odmienne.
to zalezy takze od konkretnej sytuacji zdjeciowej tez , w kazdym razie nie popadalbym w ogolna euforie i w stanie amoku z zamknietymi oczami dokonal masowo wymiany 50/1,4 na stm.
Nie jestem sceptyczny w stosunku do jakosci tego obiektywu , wszystko wskazuje, ze bedzie to hit canona na najblizszych 15 lat , jak poprzedni 50/1,8 , natomiast jestem sceptyczny w stosunku do opini jakoby 50 stm mialby byc lepszy od 1,4.
czas pokaze.
Ja przerobiłem już 50 1.8 oraz 2 sztuki 50 1.4 i lubiąc tą*ogniskową ciągle się jej pozbywałem, gdyż af nie dawał pewności. Znalazłem 50mm mk1 i została u mnie na dłużej :D Ciekawi mnie teraz jak się ma w stosunku do nowej STM, czy jest jakikolwiek sens kupować nowsze szkło.
na temat af 50 1.4 wylano morze atramentu iwystukano terabajty tekstow.Cytat:
Zamieszczone przez merida
problemem jest ten micro usm a dokladniej przekladnia , ktora jest zrodlem jakis tam niedokladnosci.
inni tez maja micro usm w programie i jakos tez sie sprzedaje ( np. tamron naped PZD ).
az sie prosi zeby canon unowoczesnil 50 /1,4
to jest obiektyw liczony w latach 30 - tych i przejety zywcem z FD , wymaga odnowienia.
stm jest na tyle tani , ze nawet gdyby okazal sie malo trwaly , to byc moze bedzie sens wymiany np co 2 , 3 lata , jeli bedzie pracowal przez ten czac niezawodnie.
poczekajmy , na razie za krotkie doswiadczenia - jak sie sprawdzi po czasie uzytkowania pierscien elektroniczny?.
na szczescie dla mnie tej ogniskowej uzywam raczej rzadko , wiec jakos nie boli , ale fakt , ten micro usm nie jest rozwiazeniem do konca przekonywujacym.
Czas może pokazać tylko kwestie awaryjności i osłabić już dziś znane fakty, że 50 STM jest bardzo dobrą propozycją w segmencie tanich 50tek, ba śmiało może konkurować moim zdaniem z najdroższymi. To jak kupno auta, które ledwo zjechało z taśmy produkcyjnej miesiąc od premiery. Ryzyk fizyk, albo będzie wszystko super (rzadko tak bywa) albo coś tam jest sknocone. Tak jak pisał ktoś powyżej, najwyżej wywali się po 2-3 latach i kupi kolejne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
50 USM używałem dobry 5 lat (dwie sztuki, z krótką przerwą). Szkło znam bardzo dobrze. Bardzo je lubiłem. Pod koniec żywota u mnie, używałem tylko w plenerze. Jak tylko warunki świetlne były słabe (nie krytyczne - o tym nie wspomnę) obiektyw był bezużyteczny. Jest to dobry obiektyw, ale nie za 1300-1400pln (nówka) przy tak świetnym 50STM za prawie 1/3 ceny w/w.
Uważam też, że jeśli ktoś nie ma 50mm a zawsze chciał mieć - niech bierze 50 STM.
Jeśli ktoś ma 50USM i 50 II i jest zadowolony to niech nie szuka dziury w całym i zostanie przy tym czym dysponuje.
Odświeżenia 50 USM też bym sobie życzył (w tej chwili STM spełnia moje oczekiwania aż zanadtwo). Gdyby miał prawdziwego USM, 1.4 tak ostre jak 1.8 STM, dobrą obudowę i cenę 1500 to bym wziął. Pytanie czy ktokolwiek wówczas polowałby na 50L? Raczej nikt. Raczej też cena 'nowinki' nie byłaby tak optymistyczna, chociaż z STMem Canon pozytywnie zaskoczył! :))
Jestem zaskoczony! Cichutkie, ostre i celne! :)
Można już gdzieś kupić Osłonę przeciwsłoneczną ?
Ja też byłem zaskoczony :) Dlatego tak chwalę to szkło gdzie mogę, a nie dostaję za to tantiemów od Canona ;) Szkło jest kapitalne.
Osłon raczej w stacjonarnych sklepach jeszcze niet, alledrogo też milczało do wczoraj.
Myślę, że jeszcze trochę na osłonę poczekamy ale będę brał na pewno (ten sam tubus co w 50USM więc warto go osłoną ochronić).
Do mnie też jakiś czas temu doszedł. Pierwsze strzały spełniły moje oczekiwania. W porównaniu do wersji II szybszy (nieznacznie ale zawsze), celniejszy i bardziej cichy autofocus. Pierścień ostrości o niebo lepiej pracuje (w II to był jakiś żart). W jakości obrazka nie widzę żadnej różnicy, jest dalej bardzo dobrze jeśli chodzi o kwotę jaką trzeba wydać na nową 50tkę. Generalnie jestem bardzo zadowolony, gdyż większość wad jakie posiadała poprzednia wersja zostały wyeliminowane. Jak ktoś lubi tę ogniskową na 105% będzie zadowolony z wersji STM.
Dla ciekawskich dwa jpg na 1.8 :)
https://www.dropbox.com/sh/lzw0b4jcm...U3w5R7Nfa?dl=0
Rawy zaimportowane do LR i z podstawowymi ustawieniami wywołane :)
Dziś zabieram na ślub, zobaczymy co potrafi w boju :)
Patrząc na zdjęcia to potrafi zapewne mniej niż moja Sigma 17-50/2,8 :).Cytat:
Zamieszczone przez wiktor2323