Kodak Ektachrome 100VS (120) skanowany V500
i jeszcze z małego obrazka , skanowany Coolscanem IV
Wersja do druku
Kodak Ektachrome 100VS (120) skanowany V500
i jeszcze z małego obrazka , skanowany Coolscanem IV
Kodak Portra 160 vs ProFoto 100 (ProImage 100)
Mocno skrajne filmy (w opiniach i w cenie).
Czy jest mi ktoś w stanie wysłać/pokazać maksymalną rozdzielczość skanu jakiegokolwiek zdjęcia ze średniego formatu 6x7 wykonanych v500 albo v700 ?
Chciałbym zobaczyć na ile stać jedno i drugie urządzenie w przypadku skanowania 6x7.
Jeżeli znacie w sieci takie porównania to również byłbym wdzięczny.
Dwa skany Fuji Portrait NPC 160 Professional + Start 66 + V700
https://www.flickr.com/photos/siudym/14014258232/
https://www.flickr.com/photos/siudym/13994349946/
Tomicher - ciezko bedzie, bo sporo zalezy czy ktos skanuje z ramek epsona czy uzywa ramek np. z betterscanning.com lub szyby antynewton. Tak to ciezko sensownie odpowiedziec.
Do autora wątku - daj sobie spokój z tymi pseudo-testami i samplami w jpg zmniejszanymi dla internetu. Zrób sobie porządny skan np. na Flextight X5 pro - obejrzyj 100% plik i wtedy podejmij decyzje. Ci wszyscy mistrzowie skanowania na skanerach za 1000 PLN to poprostu żenada.
pojechałeś.
Rozumiem że to światłe stwierdzenie to do mnie?Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Wobec tego może mi powiesz jaki jest sens umieszczania plików jpg w formacie 800x600px (lub mniejszych) i nazywanie tego szumnie "testem skanerów"??
Że niby są "ładne i kolorowe"? Owszem, ale w takim formacie to i zdjęcia z iPhone-a będą super.
Jeśli kolega (założyciel wątku) chce sobie zobaczyć i porównać jakość skanów to niech wskanuje plik na 100% przy współpracy dobrego skanerzysty na różnych skanerach i później porówna wyniki.
Bo ocenianie jakości skanera na podstawie jpgâów 800x600px jest poprostu śmieszne...
Jak kolega poprosił mnie o "testowy" skan z X5 to dostał pełny plik RAW 100% - nie zmniejszany i z zapisanymi parametrami skanowania.
Jak kiedyś znajomi (tacy pikselo-szumowi onaniści) poprosili mnie o "testy" 50/1.2 w porównaniu do Noctilux 50/0,95 i Summilux 1,4/50 to dostali komplet RAW-ów zgranych na płytę a nie jakieś zmniejszane jpg-i. Wtedy można porównywać do woli bo jest to bardziej wiarygodne niż "ładne kolorowe obrazki" zmniejszane do formatu 800x600px.
Pozdrawiam. Marek
qrde nie zrozumiales pytaniaCytat:
Zamieszczone przez marbudzyk
to watek z roku 2009. autor pewnie sam juz o nim zapomnial.
pytanie nie bylo o ocene jakosci skanera ("test skanerow) , a o ocene kolorystyki zdjec z filmow negatywowych , na podstawie ich skanu.
ja nie chce sie wypowiadac czy na to pytanie da sie w ten sposob odpowiedziec , ale bylo ono inne , niz imputujesz.
tzn odpowiadasz fajnie i logicznie tylko w innej kwesti niz bylo pytanie.