1. stawiam, ze to 85L... ciutke mniej jest fioletowych zafarbow i ciutke wydaje mi sie ostrzejsze.
Niemniej zgodze sie tez, ze roznica w cenie jest o wiele za duza i nie chodzi mi, ze powinni podniesc cene 85/1,8, tylko moglaby spasc cena 85L :)
Wersja do druku
1. stawiam, ze to 85L... ciutke mniej jest fioletowych zafarbow i ciutke wydaje mi sie ostrzejsze.
Niemniej zgodze sie tez, ze roznica w cenie jest o wiele za duza i nie chodzi mi, ze powinni podniesc cene 85/1,8, tylko moglaby spasc cena 85L :)
W teorii to się daje wszystko ładnie wyliczyć i dostaniesz aż 1.2 eV. Natomiast w praktyce, tak jak napisał MMM, często stosuje się wartości orientacyjne odbiegające od teorii na skutek różnych zaokrągleń.Cytat:
Zamieszczone przez Elandril
MMM - ja też stawiam ze jedynka to 85L
Malowany kwiatek jest wyraźnie ostrzejszy na zdjeciu nr 1 i tło jest minimalnie jaśniejsze (a wiadomo ze 85L wsysa wiecej światła ;)
Jednak rzeczywiście różnice są dramatycznie małe... czyżby takie szczególiki tworzyły tę "magię"?
W poście #17 dałem link do porównania portertowego obu szkieł i tam jakoś przewaga 85L była bardziej widoczna...
Na samplach chciałem zobaczyć jak oba szkła pracują pod światło i jakie mają LCA. 85L II miało dostać nowe powłoki i lepiej działać na cyfrze, dlatego spodziewałem się większej różnicy, a nie takiej aptekarskiej :-).Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
Z jednej strony tak, ale z drugiej, to wiadomo rowniez, ze 85 f/1.8 to jedna z najlepszych stalek nonL wiec przepasci raczej nie mozna bylo sie spodziewac a tak jak pisalem niektorzy eLke biora ze wzgledu na swiatlo.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Wiesz - moze i duzego skoku EV nie ma ale zeby stworzyc tak jasne cacko, to koszty tez wzrastaja ;-)
No ale z trzeciej strony postęp techniczny stwarza aparaty, gdzie uzywalne jest ISO 6400, w niedalekiej przyszłości zobaczymy pewnie jeszcze czulsze matryce, wiec czy bedzie sens wydawac tyle kasy na ciężką i wolno-AFująca stałkę?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Ciekawe czy gdyby obiema 85-tkami zrobić dwa zdjecia powiedzmy na f/2.2, to czy wiele pracy by było z "podrasowaniem" zdjecia z nie-Lki, tak aby było nierozróżnialne od 85L??
i oto jest pytanie, wtedy bedzie sie liczyl tylko bokeh.Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
dalej Panowie do pracy :PCytat:
Zamieszczone przez justanimage
Wiesz - zrob zdjecie byle jakie telefonem komorkowym i moge dla Ciebie specjalnie posiedziec godzinke robiac ze smiecia fajna reklame np. dla firmy Sony* - pytanie tylko co z tego?Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
*rodzaj firmy dobrany do tematyki zdjecia
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak jak Mercedesa E klasy do np. Skody Superb ;)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Faktycznie 85L to ciężki kawałek chleba :mrgreen: !
"Słabiutkie" to szkiełko co potwierdza praktycznie całkowity brak zdjęć w wątku "Najlepsze zdjęcia z obiektywu 85L" :mrgreen: . "Wstyd" pokazywać efekty.
Podobno Canon już myśli o całkowitym zaprzestaniu produkcji szkieł serii L (śledzą C-B) :-D ;-) .
PRAWIE "naukowo" jest udowodnione, że taki 35L robi słabe fotki ;-) . Następne w kolejce jest 85L i dobrze "mu" tak :mrgreen: ;-) .
Jak miło :-D ;-) . Od razu mi lepiej ;-) .
BuRton, napisałeś świetnego posta, mmmniam mniam :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez BuRton