RF 14-35 mm F4 L IS USM

f=14mm ale bez korekty, format 16:9 - jest sporo szerzej :)

Załącznik 13358

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Całkowicie amatorska. Z wiekiem przestają cieszyć tanie obiektywy bo są "tanie i dobre" a cieszą perfkcyjnie ostre, z pięknymi kolorami, genialną stabilizacją, takie które nie zmarnują żadnego ujęcia w słabym świetle. Żadnego tam wynajmowania profesjonalnych modelek, siermiężnych statywów ani fotoszopów, każde zdjęcie technicznie jest świetne i to mnie cieszy.
Tu w tym przypadku porównuję ver F4 i widzę fajne fotki które mogły by być duużo fajniejsze w ver F2,8 więc się cieszę że dołożyłem.

---

Pytam bo światło 2.8 potrzebujesz tam gdzie go może zabraknąć czyli np na sali weselnej czy w kościele. W fotografii krajobrazowej i tak domyka się przysłonę mocno (F8-F22) dlatego pytanie czy te kilka tysiaków jest tego warte? Optycznie i pod względem wykonania to są szkła porównywalne.

Łatwo też wpaść w pułapkę tego 2.8 przy braku światła. Dźwigałem komplet zoomów 2.8. a i tak przymykałem do 4.0 lub 5.6 aby mi ludzie w kadrze z głębi ostrości nie powypadali i trzeba wtedy na inne sposoby kombinować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adawro

Łatwo też wpaść w pułapkę tego 2.8 przy braku światła. Dźwigałem komplet zoomów 2.8. a i tak przymykałem do 4.0 lub 5.6 aby mi ludzie w kadrze z głębi ostrości nie powypadali i trzeba wtedy na inne sposoby kombinować.

---

Dla ogniskowych krótszych niż 35mm przy f/2,8 rozmycie tła bardziej przypomina zwykłą nieostrość w rodzaju złego ustawienia ostrości niż tradycyjny bokeh.
Dla UWA to rozmycie jest kiepskie. Czasami lepiej przymknąć żeby wszystko było ostre.

W robocie. Payton Lake, Góry Skaliste Kanady.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...8dc281e8b9.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...f7a684e8be.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...3d2fe362fb.jpg

Cześć, ja także kupiłem RF 14-35mm F4 L. Poprzednio używałem EF 17-40mm F4 L i robiąc zdjęcia krajobrazu, w celu uzyskania max. głębi ostrości, ustawiałem przysłonę F16 lub wyższą, ogniskową na 17mm i ręcznie ostrość na około 30cm. Bardzo dobrze się sprawdzało - wszystko od najbliższych obiektów po horyzont było ostre. Natomiast ta zasada nie sprawdza się przy nowym szkle. Tutaj przy ogniskowej 14mm i ręcznym ustawieniu ostrości na 0,3-0,5 zdjęcie jest rozmyte nawet przy F16, a dobry efekt głębi ostrości uzyskuję dopiero po ręcznym ustawieniu ostrości >1m lub na nieskończoność. Czy coś się zmieniło w działaniu RF w stosunku do EF? Pozdrawiam

Po pierwsze dlaczego dla krajobrazu ustawiasz odległość na 0,3-0,5 metra. Czy pierwszy plan masz aż tak blisko?
Po drugie przysłony od F16 powodują spadek ostrości z powodu dyfrakcji.

To dość częsta sytuacja, więc będę dalej testował...

Cytat:

---

Zamieszczone przez DKIELAS

To dość częsta sytuacja, więc będę dalej testował...

---

To nie wymaga testów. To jest arytmetyka.
Przy f=14mm i przysłonie F16 ustaw odległość na 0,5 m i masz głębię ostrości od 0,22m do nieskończoności.
Przy ustawieniu na mniejsze odległości nie uzyskasz ostrości do nieskończoności.