Canon RF 85mm F2 Macro IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Nie wiem jakie portrety robicie ale wtrące swoje 3 grosze.
85 jest do szczupłych twarzy. Z nie szczupłymi wolę 50. W ogóle to jest tak że dla mnie powyżej 75 to już niezbyt fajnie portret się robi. A portret to nie tylko główka w rozmytym tle. Im dłuższa ogniskowa (powyżej 75) tym kompresja nie jest korzystna dla twarzy. Tutaj warto posłuchać różnych opinii. U mnie 85L to bardzo rzadko używane szkło, 135L sprzedałem po miesiącu. Klasyka 50-75 najbardziej mi odpowiada. Tyle w kwestii moich trzech groszy.

---

Potwierdzam, że dłuższa ogniskowa daje inną kompresje. Ale ... twarze sa różne. Jeżeli mamy szczupłą twarz (modelkę) to można spokojnie robić tele. Jeśli mniej szczupła to są sposoby. Światło boczne wyszczupla, narzucenie włosów na policzek itd.
Osobiście kompresja 85 mm jest dla mnie idealna, dłuższe ogniskowe przy trochę szerszych kadrach. Aż do 200 mm - plan amerykański, cała postać, wtedy twarz zajmuje już mniejszą częśc kadru, za to tło robi sie ciekawsze (ale 200/2 albo 135 na 1.8 otwarte na maxa).
Zbigniew robi portrety bardziej reportersko, patrząc na to co wrzuca tu i tam, ja bardziej sterując modelką, ustawiając często także twarz. Zbigniew na pewno też czasami to robi, kwestia innych proporcji w tym, jak pracujemy.
Każdy robi inaczej i każdy ma inne preferencje. I nie mówie tylko o nas, tylko ogólniej.

Portret, czy też ogólnie zdjęcie to też chyba trochę rzecz gustu...? Mnie się podobają portrety na szerokich kątach, gdzie postać jest przerysowana... ale też taka z 50tki czy 85tki. Wydaje mi się, że nie ma idealnej ogniskowej. Na każdej portret może być super. Niekiedy fajnie, jak jest sama twarz, a niekiedy fajnie jak osoba jest tylko częścią całości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Nie wiem jakie portrety robicie ale wtrące swoje 3 grosze.
85 jest do szczupłych twarzy. Z nie szczupłymi wolę 50. W ogóle to jest tak że dla mnie powyżej 75 to już niezbyt fajnie portret się robi. A portret to nie tylko główka w rozmytym tle. Im dłuższa ogniskowa (powyżej 75) tym kompresja nie jest korzystna dla twarzy. Tutaj warto posłuchać różnych opinii. U mnie 85L to bardzo rzadko używane szkło, 135L sprzedałem po miesiącu. Klasyka 50-75 najbardziej mi odpowiada. Tyle w kwestii moich trzech groszy.

---

Tylko gdzie ten obiektyw 75mm u canona znajdę ;)
A chętnie bym taki kupił

Robisz 1.5 kroku wstecz [emoji6]

No tak …
Jeszcze 5 wstecz i będzie 28l, na który czekam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertoM

Tylko gdzie ten obiektyw 75mm u canona znajdę ;)
A chętnie bym taki kupił

---

Jest, 28-70/2 :mrgreen: tą różnicę 5mm już se darujmy, w gratisie stalki 28 35 50 :mrgreen:

W temacie stałek, to może trochę nie tak napisałem. Powyżej 70-75 zdecydowanie mi wygodniej "myśleć" zumem 70-200, który mam. Tutaj nie wyobrażam sobie tak aktywnego kadrowaniu stałką np 135 (a nawet 85 też) tego latania do tyłu i przodu. Dla mnie lepszy zawsze będzie 70-200 a f4 mi nie przeszkadza, do bokehów i wycinania z tła mam inne stalki.
Przy 50/35 wystarczy że się nalatam :) Z tego noznego zumowania to wychodzi mi zazwyczaj ok 20tys kroków przy plenerze dziennie.

Wrzucam szybki test porównawczy "macro" RF 70-200 f2.8, RF 85 f2, EF 85 1.8.
Zdjęcia robiłem będąc maksymalnie blisko obiektu, z dokładnością do kilku mm.

RF 70-200 @f2.8
Załącznik 15286

RF 70-200 @f8
Załącznik 15287

RF 85 @f2
Załącznik 15288

RF 85 @f8
Załącznik 15291

EF 85 @f2
Załącznik 15289

EF 85 @f8
Załącznik 15290

RF85 zostanie z Tobą, bankowo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

RF85 zostanie z Tobą, bankowo.

---

Funta kłaków bym nie postawił na taką wróżbę :mrgreen: