Więc nie pozostaje nic innego jak przejść na Nikony :-P
Wersja do druku
Więc nie pozostaje nic innego jak przejść na Nikony :-P
Milimetraz/czasu wskazuje na uzycie Statyw + LV. Czyli o AF nic nie wiadomo. Co do obrazowania na wysokich iso to bardzo OK. Szkoda ze raw nie zostal wystawiony. Przydaloby sie tez cos niskoisowego w rawie od normalnego usera.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
PS. DPP supportuje juz mkII?
hhe... nie smialbym wspominac slowa AF w kontekscie Bigmy f/5.6 z konwerterem TC 2x :)Cytat:
Zamieszczone przez wain
no wlasnie to mam na mysli. zdjecie jest, zgodnie z oczekiwaniem, mydlaste od uzycia TC2x, wiec moze i w ten sposob byc ukryte troche redukcji szumow, ale jak na ISO 3200 to jest, kurcze, kulturka. jedna rzecz, ktora mnie tylko interesuje, na ile ta czulosc ustrzegla sie wyprania kolorow od redukcji szumow czy innych zabiegow "kosmetycznych". nie zebym zamierzal ISO 3200 uzywac, ale to posrednio mowi o obrazowaniu w cieniach na nizszych ISOCytat:
Zamieszczone przez wain
To nie Bigma, tylko Sigmonster :)
A moim zdaniem to zdjęcie jest kaszaniaste. Wyprane z kolorow i mydlane. Zdaje sobie sprawe z warunków i sprzętu (obiektywy i TC), ale promowanie aparatu takim czyms jestmoim zdaniem wrecz odstarszające.
Pozdrawiam
Paweł
ale przeciez to zdjecie nie ma promowac aparatu. to jest po prostu fotka pokazujaca ISO 3200. a jak na ISO 3200 to to jest bardzo porzadne zdjecie.Cytat:
Zamieszczone przez Paweł Grabowski
Na postawie tych przykładów trudno to ocenić. Jak dla mnie szumy wyglądają bardzo dobrze (zwłaszcza ich brak na iso400), ale ciągle nie wiemy na ile algorytmy zjadają detale. Testy z TCx2 i f=18 (limit dla tej matrycy to chyba jest niestey niskie f=11) to jakaś pomyłka.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
PS. Jeżeli te fotki nie mają promować aparatu to dlaczego Canon pozwolił na ich publikacje. RAW-ów nie pozwolił wieć rawów nikt nie wystawia.
jesli chciales obejrzec ostrosc to na pewno pomylka i nie sadze, zeby ktos majacy jakiekolwiek pojecie na ten temat probowal z tego przykladu wyciagac wnioski dotyczace tak ostrosci jak i chocby AF. tylko i wylacznie zachowanie przy wysokiej czulosciCytat:
Zamieszczone przez arra
jesli dobrze rozumiem, to to zdjecie pochodzi od osoby prywatnej, ktora po prostu wrzucila je do sieci przy zgodzie ludzi z Canona. czyli mozna powiedziec, ze Canon to widzial i zatwierdzil publikacje. tyle, ze stad jeszcze daleko do wniosku o promocji. bo na takiej zasadzie to i osoby pokazujace zdjecia na tym forum robia promocje :)Cytat:
Zamieszczone przez arra
mkII do wysokich iso mnie przekonal (tak do iso6400) natomiast co do low iso to jakos nie bardzo. Moze jest to moja wina/oczymi sie popsuly/spodziewalem sie dsIII ale .. jakos wszystkie fotki ktore widzalem z mkII malo mi sie podobaly. W cieniach i mniej kontrastowych partiach zaczyna robic sie mocno mydlanie, faktury brak, kontrast spada.. czekam na fotke obrabiana z jakiegos rawa. Moze byc podrasowana niech tam.. ale niech mnie przekona ze jest OK. Jak zobaczylem zdjecia z dpreview z DsIII to mi kopara opadla.. tutaj narazie jedynie rece.. ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Aż zajrzałem na DPR obejżeć sample z DSIII, i szczerze mówiąc to mnie kopara nie opadła, co wiecej opowiedz mi o szumach na tej fotce wykonanej w ISO200:Cytat:
Zamieszczone przez wain
http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...7h0942_acr.jpg
Jak dla mnie w 5DII jest o wiele mniej szumu na ISO400. Może dlatego że tu jest konwersja przez ACR-a, a więc czyżby cała prawda o szumach wyszła z worka?!?
Pozdrawiam