Nawet pasuje 15-85 = 24-135 - na APS-C nie ma chyba ani jednego szkla z taka ogniskowa, jedynie na FF.
Wersja do druku
Nawet pasuje 15-85 = 24-135 - na APS-C nie ma chyba ani jednego szkla z taka ogniskowa, jedynie na FF.
Niedawne plotki mówiły o tym (nikt jakoś w to nie wierzył), że kitem do pełnoklatkowego 7D będzie 28-135 IS.
15-85 na APS-C Canona to 25.5-136 na FF, więc trochę gorzej niż 24. U nikona i sony już 16 to odpowiednik 24
15x1.6=24...
Przekonanie stąd, że nikkor 35/1.8 to hit sprzedaży. Myślę, że nie bezpodstawnie - świetny optycznie, mały, TANI (800-900zł). A tak, jeśli chcemy klasycznie 50 w cyfrze musimy brać albo 28/1.8 (nic do niego nie mam, ale drogi trochę i trudno go dostać) ablo Sigmę 30/1.4 (a tu wiadomo - "różny" AF i cena taka jak C28/1.8 ).
Z ta niedostepnoscia 28 1.8 to jakis mit. Od reki ciezko dostac to fakt (choc mi sie udalo), ale nie demonizujmy, tragedii nie ma.
Co do ceny to fakt, mogl by byc w okolicach 50 1.4/85 1.8 czyli 1500-1700 zl. Ale jednak czym szerzej tym drozej zwlaszcza jak jest jasno, a wiec te 2000 to moim zdaniem nie tragedia. Ale wiecej bym nie dal.
BTW: Ostatnio ceny troche niby drgenly, widzialem na ceneo 28-ke za 1910,- tyle tylko, ze dostepnosc wirtualna w tym sklepie.
Nikon 35/1.8 to nie taki hit jakby się mogło wydawać, bardzo dużo osób decyduje się jednak na 35/2 głównie ze względu na to iż 35/1.8 nie kryje fx-a , cena na to szkło jest w tej chwili bardzo dobra - około 800zł brutto choć myślę że jeszcze trochę poleci w dół. Canon raczej nie zdecyduje się na taką stałke pod cropa ale odświeżenie 35/2 o usm, nowe powłoki itp byłoby bardzo pożądane ;)