To co dla mnie ważniejsze w matrycy niż szumy to ile się da wycisnąć z odzysku w cieniach i światłach a tutaj jednak R5 prezentuje się o włos lepiej niż R6.
Wersja do druku
To co dla mnie ważniejsze w matrycy niż szumy to ile się da wycisnąć z odzysku w cieniach i światłach a tutaj jednak R5 prezentuje się o włos lepiej niż R6.
Według wykresu, który pokazałem - to na wyższym zakresie (ISO400+) to nawet o 1EV lepsza. Co jest oczywistą konsekwencją tego, że R5 ma matrycę dual-gain w odróżnieniu od R6.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
p,paw
Z ciekawości korzystasz z CRAW czy RAW? Jeśli tak to czy widzisz różnicę w obróbce?Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Korzystam z RAW. Natomiast próbowałem CRAW i różnica (tylko w cieniach) jest na prawdę tylko przy ekstremalnej rozpiętości i konieczności wyciągania tych cieni o kilka EV.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
p,paw
Ja z kolei głównie CRAW bo wiadomo oszczędzam miejsce a w samej jakości plików różnicy nie widzę i kiedyś robiłem dwa zdjęcia dla porównania i właśnie przy odzysku w cieniach widać delikatną przewagę RAW ale to bym musiał tak spier...ć naświetlenie że hoho. Także CRAW u mnie plus kopia jpg. w razie "w".Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
U mnie to rączej takie przekonanie na future-proof. Jak patrzę co dziś LR potrafi zrobić z 20-letnimi RAW'ami z 300D to sobie myśle, że może warto trzymać pełne RAW'y - no bo to zawsze komplet informacji dla narzędzi przyszłości, o których dziś nam się nie śniło ;-)Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
p,paw
To, czy mnie stać, czy nie stać, na "lepsze" szkło, jest mało istotne. Jakiego obiektywu bym nie użył, to zależności pomiędzy matrycami pozostaną takie same.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Przesiadłem się z C 80D na C 7D II, i z Tamrona 100-400 na EF 100-400L II. Na matrycy straciłem 4 Mp, a na obiektywie parę procent ogniskowej, więc sumarycznie mam odczuwalną stratę w pikselach obrazu. R5 ma jeszcze mniejszą matrycę (pod względem gęstości), niż 7D II, więc z dotychczasowym obiektywem powiększyłbym stratę, a żeby ją skompensować i może mieć tylko trochę lepiej, niż na pierwszym zestawie, to oprócz korpusu musiałbym jeszcze dokupić co najmniej RF 100-500, a to już jest drugie tyle, co korpus, więc mało zachęcające finansowo. Za sumaryczną cenę R5 + RF 100-500 może lepszym rozwiązaniem jest kupienie lepszego obiektywu EF, ale go po prostu nie ma, bo Canon nie oferuje zooma EF ponad 400 mm ze światłem do f/6,3, a w zbrojeniu się w wielkie, ciężkie i arcydrogie kloce f/2,8, które po podpięciu TC będą miały f/5,6 sensu nie widzę.
Moi koledzy od ptaków chodzą z takimi wielkimi stałkami co ledwo je się da unieść i robią piękne fotki na pełnej klatce.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Jak widać kwestia ceny.
I trudno tą filozofię przypinać do porównywania matryc. Ogólnie - gęstsze matryce nie szumią bardziej. Od dawna.
Może powinieneś pójść jakiś system 4:3 - tam miał byś zdecydowanie lepszy crop bo to prawnie 2 razy mniej niż APS-C.
p,paw
Ty chyba kolego nawet jeszcze nie wiesz, skąd Ci nogi wyrastają. Na pewno Ci Twoi koledzy wożą te sprzęty na rowerach i mają poprzetrącane kręgosłupy i ręce. Ja bym jeszcze do tego j.e.b.an.e.g.o obiektywu i pełnej klatki musiał dokupić samochód, ale zdrowia nie dokupię.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Jeden jeździ Hiluxem. Inni nie wiem. Ja bym też nigdy czegoś takiego nie kupił, ale jak się chce fajne ptaszki robić to widocznie trzeba.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
p,paw