Wersja do druku
Mialo byc smieszne 8)Cytat:
Zamieszczone przez Maris
Popatrz co maja uzytkownicy tak popularnych systemow jak te markowane przez minolte czy pentaxa. Juz wiesz co masz?Cytat:
Zamieszczone przez Maris
Kupowac wszystkiego nie musisz, ale jak juz cos bedziesz chcial to masz wybor i nie musisz myslec o zmianie systemu z powazna strata bo Nikon stwierdzil ze cropa nikt nie potrzebuje.
korpus na poziomie chociaż D50 (a najlepiej D80) z kitem Canona (a nie bf/ff tamronem) z zakresem i jakością 18-70 w cenie do 3.5k. Dla amatora to chyba sensowniejsze oczekiwania, niż ciągłe jaranie się, czy będzie eLka ze światłem 1.2, lub korpus ff z uszczelnieniami, który jak po dwóch latach stanieje, to będzie sa superową cenę, powiedzmy 14 tysięcy. O jaraniu się Nikonem nie wspomnę. Mam wrażenie, że niektórzy lepiej by się czuli na forum nikona, tak często go wspominają ...
edit w międzyczasie Kuchatek napisał, więc jeśłi miało być śmiesznie, to przyznaję Ci udało się, sorry nie wiedziałem, jesteś baaardzo śmieszny. A dalej nie wiem, co mam, bo eLka wielkości panzerfausta, w cenie 30 tys. nie rajcuje mnie w ogóle, nawet jeśli poszerza mój wybór (:-D) i używają jej tłumy reporterów.
Dobra, sarkazm na bok.
Canon wyszedl na prowadzenie. Dzieki temu ma pieniadze na tworzenie wlasnych swietnych elementow do puszek bez laski i szumow od sony. Moze sobie pozwolic na tworzenie dowolnych elementow i co rusz nie szuka wsparcia u samsungow, panasonikow, sony czy hoyi wypuszczajac co targi to samo badziewie w nowej obudowie.
Canon moze nie jest idealny, zwlaszcza jesli chodzi o wybor tanich szkiel. Ale nie jest tez taki najgorszy. Mimo wszystko fotografuje sie dla zdjec a nie guziczkow na puszce. A zdjecia obecnie produkuja matryce i na tym skupia sie caly ped wszystkich na rynku. Trzeba czasem przymknac oko na braki albo poczekac. Idealow nie ma.
Mniej szkiel nie znaczy ze nic nie robia. Puszki wychodza regularnie z usprawnieniami w tym co najwazniejsze i ciagle udowoadniaja ze zdjecia moga byc jeszcze lepsze za te same pieniadze. Tanie szkla tez z pewnoscia z czasem uzupelnia. Nie postawili wszystkiego na cropa jak konkurencja, wiec mniejsze matryce i szkla do nich traktowane sa nieco na boku. Konkurencja w tym segmencie jednak zaczyna dociskac Canon nie pozwoli sobie na to, aby na jego puszkach wisialy Tamrony.
W normalnym swiecie mozna sobie pozwolic na zakup 5D czy dobrych szkiel do imprezowej fotografi kotletow. Nie wszystkie szkla sa duze i nie wszystkie po 30 tysiecy. Narzekac na ceny mozna, ale duza wine ponosi tutaj odstawanie Polski w zarobkach od sredniej swiatowej. Nie polityka Canona.
D50? Wlasnie o tym pisze... Stary kotlet (matryca) z nowa data przydatnosci w postaci numerka na puszce. Doprawione paroma funkcjami, ale dalej czuc ze to nie to. Co z tego kita jak dalej nie ma go za bardzo do czego dopiac zeby nie miec blurowanej szumozy?
To ja juz wole plastikowego kita od Canona i poczekac albo odzalowac troche i kupic jakas solidna elke. Przynajmniej wiem, ze za jakis czas bede mogl do tych szkiel dopiac cos uczciwego i moje zdjecia na tym zyskaja. W zyciu trzeba sie rozwijac. Z canonem poczatki moze sa i trudne, ale im wyzszy poziom tym lepiej.
Podpisuje się pod tym rękami i nogami :) Dodałbym jeszcze negatywny wpływ UE na wysokość cen w porównaniu do US.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Wiesz nie ma co biadolić. Jeżeli podobają Ci się D50 czy D80 to nic prostrzego niż zmienić system. Mogę Ci niemal zagwarantować że tego typu puszek za takie pieniądze u Canona nie będzie. Oni mają zupełnie inna strategię rynkową i na co innego są nastawieni. Zgadzam sie z tym że dla osób które nie mają ochoty wydawać majątku na sprzęt Nikon ma bardzo przyzwoitą ofertę. Ale wyżej bywa już różnie i nie piszę tu o obiektywach za 30 kzł.Cytat:
Zamieszczone przez Maris
Druga rzecz to to co napisał Kuchatek. Nie ma co patrzeć na relacje cenowe u nas. 5D na zachodzie to nie jest aparat dla elity. Nie przesadzajmy.
KuchateK nie twierdzę, że jest najgorszy, póki co mam canona ..
co do d50, to muszę Cię zwartwić, ale z tym pudełkiem mam do czynienia prawie co tydzień (w górkach, z kumplem) i ja żadnej różnicy pomiędzy 300D a D50 nie widzę, a blurowanej szumozy to już szczególnie. Chyba Ci się z D80 pomyliło ;-) Aparat fajne fotki robi. Dlaczego więc mam 300D? bo to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa, a że kupiłem używanego, za psie pieniądze, to nie narzekam. A że stoję pomiedzy dwoma systemami (bo w koło mnie same nikony - szef ma i dwóch kumpli), to wkurzają mnie bzdury, które tutaj co chwilę wyczytuję.
Poza tym wydaje mi sie, ze niektorzy uzytkownicy maja nierealistyczne
marzenia. Ja rozumiem chec posiadania fajnego pierwszego korpusu
z super zoomem za 100PLN, ale w sumie po co?
Jesli wchodzisz w D-SLR to znaczy, ze myslisz o rozwijanie sie i systemu.
Jesli nie, to jakas hybryda jest pewnie o wiele lepszym dla ciebie rozwiazaniem.
Jesli tak, to moze 400D z np. 35 f2 jest znacznie lepszym pierwszym
zestawem, zarowno do nauki jak i robienia lepszych zdjec,
niz np. Nikon D50 z 18-200 zoomem...
Dobra, niech Ci bedzie, d50 fajne fotki robi. Tylko co dalej? Zrobia D30 jeszcze bardziej wyciete na antyku 6mpix? Wymienic na D80 albo D200 z, jak sam przyznajesz, blurowana szumoza? ;) Perspektywy u Nikona tez nie sa takie wysmienite.
Fakt, kity maja dobre i puszki maja guziczki pomyslane, funkcje przydatne i nawet zdjecia z tego jakies sa. Ale tylko "jakies" i rewelacji to oni takiej niestety nie maja zeby stawiac ich za wzor. Pluc mozna na kity u Canona albo kiepawe puszki, ale z drugiej strony tez nie ma kokosow.
Z niewygodną puszką jakoś można sobie poradzić a zdjęcia to robi przede wszystkim matryca (jeżeli pominąć chwilowo pewną organiczną przystawkę do aparatu) ;)
ja widze jeszcze inna kolejność:
człowiek + matryca + lens + na końcu przyciski :-)