Nie będę się rozpisywał - żadnego, zwiększ budżet.Cytat:
Zamieszczone przez C80
Wersja do druku
Nie będę się rozpisywał - żadnego, zwiększ budżet.Cytat:
Zamieszczone przez C80
Jeśli 77 mm do 200 zł to jedynie Hoya Standard (fioletowa). Filtr daleki od ideału, ale można przyjąć że nie będzie straszliwie demolował jakości zdjęć.
Kupując polarka do swojego 70-200/4 L wybrałem właśnie taki, przyjmując założenie (które w praktyce się sprawdziło) że nie będę go zbyt często używać wybrałem właśnie taki.
OK. Zatem jaki bez ograniczen cenowych? Miałem nadzieję, że jednak poniżej 200 się trafi.
Bez ograniczeń, ale wciąż w rozsądnej cenie:
http://allegro.pl/item328871599_marumi_cpl_77mm.html
http://allegro.pl/item331100582_b_w_...adna_cene.html
http://allegro.pl/item332096970__hoy..._vat_lodz.html
MacGyver, gdybyś ty sobie kupował który z tych trzech byś polecił? B+W?
Może i nie jestem MacGyver, ale ostatni :)
pozwole sobie powrocic do problemu Cokina, jak to jest z polarem (ktory ma metalowy pierscien z zabkami :) ) chce=potrzebuje=musze nabyc polar, na 17-85 miałem kiedys filtr Marumi(77) i mam do dzis B+W(52), i jak bym kupował na wczesniej wspomniany obiektyw to TYLKO B+W(67) ale cena na allegro troche mnie przerazila, a poki co nie stac mnie na niego. I zastanawia mnie polar Cokina... ktos mial, ma i moze cos napisac o nim??
prosze pomocy :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ja za 220 wyrwałem Marumi CPL DHG ;-) w wersji 77mm ;-)
B+W nie ma powłok,samą nazwą firmy się nie kieruj bo to niczego nie rozwiąże :)
Że co niby:confused:Cytat:
Zamieszczone przez kadir
Cytat:
Zamieszczone przez kadir
kurcze , ale kichę kupiłem:-( :wink:
Witam.
Mam do Was pytanie i nie linczujcie ze nie doczytalem :-), jak cos podeslijcie linka jesli taki temat juz byl poruszony.
Jestem szczesliwym posiadaczem 40D + T17-50 i robie glownie zdjecia plenerowe plus architekture z racji zawodu, ale oczywiscie obiektyw wykorzystuje do ogolnej reporterki, zdjecia mojego psa w akcji czy zycia parkowo lesnego :). Takze jasnosc i ostrosc zdjec jest dla mnie jakims tam priorytetem. Mojego tamrona kupilem z filtrem UV dedykowanym do niego. Ale chcialbym kupic filtr polaryzacyjny, poradzcie jaki? Cena az tak nie gra roli wazne zeby jakosc byla na poziomie. Czy istnieje taka mozliwosc ze zdjecia przy uzyciu polara nie beda ciemniejsze w sensie takim ze no ok, np niebo zyskuje bo jest ciemniejsze ale za to dol wtedy tez ciemnieje czego bymnie chcial, no i ogolnei nie chcialbym ze zdjecia byla ciemniejsze, dlatego interesuje mnie jak taki filtr stosowac zeby nie tracic na jakosci kadru.
Hej,
Czy można nakręcać jeden filtr na drugi np: polaryzacyjny na UV? ma to jakieś znaczenie czy nie?. Który pierwszy od szkła jeśli jest ich kilka? Czy do ślubnych na zewnątrz polaryzacyjny będzie dobry czy nie???
Można nakręcać, UV przeważnie nakręcasz na stałe do obiektywu. Zatem polara nakręcasz na UV.
gdzies na forum czytalem ze powinno sie za to karac:)Cytat:
Zamieszczone przez C80
E tam, przecież mają różne przeznaczenia to czemu nie. UV na stałe na ochronę, polar wiadomo do czego.
Sam jednak polara na śluby na dwór bym nie zakładał, chyba tylko przy ostrym słonecznym świetle.
Moze byc przydatny. ALE NIE NAKRECAJ GO na uv:!: bo tracisz na ostrosci a w zamian zyskujesz flary!Cytat:
Zamieszczone przez Tomzozo
j/w. Na stałe to mozna gripa zalozyc, a nie uv:pCytat:
Zamieszczone przez C80
i to nieraz byla taka propozycja:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Evitagen
A po co Ci ochronnie zalozony UV jak masz nakreconego polara? poza tym, o ile sie nie myle, polar tez ma powloki UV...Cytat:
Zamieszczone przez C80
Mozesz kupowac B+W, Heliopany, Marumi WPC/DHG, Hoye od HMC wzyż.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek W.
Polar jak juz cos przyciemnia na zdjeciu, to niebo, natomiast jego zalozenie powoduje wydluzenie ekspozycji ZAWSZE. Jak zalezy Ci tylko na przyciemnianiu nieba, to mozesz kupic neutralna polowke;)Cytat:
Czy istnieje taka mozliwosc ze zdjecia przy uzyciu polara nie beda ciemniejsze w sensie takim ze no ok, np niebo zyskuje bo jest ciemniejsze ale za to dol wtedy tez ciemnieje czego bymnie chcial, no i ogolnei nie chcialbym ze zdjecia byla ciemniejsze, dlatego interesuje mnie jak taki filtr stosowac zeby nie tracic na jakosci kadru.
Idę na koleżanki ślub i zastanawiałem się czy polaryzacyjny mogę założyć do zdjęć na zewnątrz? Pomoże czy zaszkodzi? Mam Hoya Pro 1
Chodzi mi o biala suknie slubna, kwiaty?? bedzie wiecej szczegolog? kolorow?
Polar poprawi Ci kolor nieba, zieleni i zlikwiduje refleksy na szkle, metalu. Wygladu sukni slubnej nie poprawi, a przynajmniej nie slyszalem o takim dzialaniu;) Szczegolow wiecej tez nie bedzie, zmieni sie tylko nasycenie kolorow (i ew. ich jasnosc->niebo)Cytat:
Zamieszczone przez Tomzozo
Rozumiem:-)dzieki za informacje.
Do mojego tamiego kupiłem Marumi DHG i jestem bardzo zadowolony :)Cytat:
Zamieszczone przez Tomek W.
Pomijając kwestie optyczne , nakręcanie polara na na UV to proszenie się o kłopoty. Filtry łatwo skręcić , gorzej je póżniej rozdzielić ... ( wiem z doświadczenia , nie tylko mojego ).
Interesują mnie dwa filtry:
Hoya Pol-Circular PRO1
Hoya Pol Circular Super (SHMC)
Pytanie do znawców tematu i filtrów Hoya - czym się różnią te filtry?
Probowal ktos kiedys uzywac 2 filtrow polaryzacyjnych jednoczesnie do ekstremalnego wydluzania ekspozycji? Jak w ogole cos takiego wyglada na zdjeciach?;)
To ja zadam pytanie na ktore nie doszukalem sie odpowiedzi:
Ktore z filtrow SLIM maja gwint na normalny dekielek ?
Musze kupic cos 77 mm na 17-40 i nakladany dekielek nie wchodzi w rachube.
Aha: nie znosze firmy Hoya
Zalozmy ze nie rozpatrujemy ceny (chociaz glupio jak filtr bedzie kosztowal 1/3 ceny szkla) :)
Pozdrawiam
Marumi DHG slim ma 2 gwinty;)
A nie wiesz czy WPC tez ?
Tego juz nie wiem;)
I co, nikt czegos takiego nie probowal?:)Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Juz znalazlem. Wyglada na to ze WPC tez ma 2 gwinty :)Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Wiec pewnie on bedzie moim wyborem.
jak myslicie, warto doplacac do filtra marumi WPC ? Zwykla wersja DHG kosztuje 250, wersja WPC 300.. Warto dolozyc 50zl?
Pomódl się, żeby Janusz Body tego nie przeczytał.:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Tomzozo
Ja tak czasami robię :)Cytat:
Zamieszczone przez terminator
UVki nie zdejmuję w zasadzie, i czasami polar nakręcam na UVkę :)
Masakrycznego pogorszenia jakości optycznej nie zauważyłem.
To chyba lepiej służy do tego filtr neutralny szary, nie?Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Jeśli połączysz dwa filtry polaryzacyjne i skręcisz je prostopadle, to teoretycznie w ogóle nie przepuszczą światła - tak wynikałoby z praw fizyki :idea:
wowo 73 strony... troche duzo do czytania (omine to 8-) ) potrzebuje pomocy mianowicie co byście polecali na polara potrzebuje slim... z gwintem zewnetrznym...
B+W super ale nie ma zew. gwintu
Marumi miałem wiecej nie kupie :evil:
pomocy :grin:
Tak, ale przy pomocy 2 polarow moge sobie ustawiac sile przyciemnienia:)Cytat:
Zamieszczone przez jedrucha
I mniej wiecej o to mi chodzi, jak wygladaja zdjecia, kiedy oba polary sa tak ustawione, ze czasy wychodza +20sekund:pCytat:
Jeśli połączysz dwa filtry polaryzacyjne i skręcisz je prostopadle, to teoretycznie w ogóle nie przepuszczą światła - tak wynikałoby z praw fizyki :idea:
Dochodzi jeszcze problem winietowania przy większej liczbie przykręconych filtrów dla krótszych ogniskowych :(Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
To juz inna sprawa;)
No coz - zwiekszylem sobie budzet i chce kupic dobry. Zdecydoewalem sie na B+W (bardziej polecany niz Marumi). A teraz: czy mozecie mi powiedziec czym sie te 2 roznia (poza tym numerem 1031/1051)?
1) http://cgi.ebay.co.uk/B-W-77mm-77-mm...QQcmdZViewItem
2) http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.d...2BSI%26otn%3D4
No i cena oczywiscie inna.
Powłokami - ten droższy ma MRC.
Faktycznie - przeoczylem. Czyli mam wziasc ten drozszy. Spoko. Kupuje (MRC czywiscie)
te z dopiskiem "kaesemann" są jeszcze lepsze i droższe:)Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
:) do mojej poleliny MRC styknie :) - nie zarabiam foceniem tak wiec nie potrzebuje super/hiper - wystarczy dobry i taki tez bede mial :)
Jako,że jeszcze w tm temacie lamka ze mnie szukam dobrego - nie super dobrego filtra 67mm. Co byscie poradzili. Nie krzyczeć odrazu bo szukałem ale nie znalazłem (może źle szukałem ale nie znalazłem ). Chodzi mi o polarka do 70-200 f/4 L. Byłbym wdzieczny za szybkie odpowiedzi i rozsądne.
A zapomniałem o naważnieszym się dopytać. Czy w ogole do tego szkła należałoby użyć polara czy lepsza byłaby zwykła UV-ka...
Pozdrawiam
W zasadzie jak w temacie. Słyszałem różne opinie o zakładaniu f polaryzacyjnego na obiektyw z "ruchomym przodem" i mam troszkę globusa w głowie. Co do filtrów połówkowych czy innych takich wymyślnych sprawa jest prosta.
no, to raczej z polowkami sprawa jest zdecydowanie mniej prosta w przypadku szkiel krecacych mordka.Cytat:
Zamieszczone przez My Nick
Tzn z tymi systemu Cokin, których obrócenie bez przestawienia ostrości, potwierdzonego nieprzyjemnym zgrzytem dobiegającym z obiektywu, jest niemal niemożliwe.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
W przypadku wszelki obrotowych filtrów nakręcanych sprawa sprowadza się do dobranie takiego, który kręci sie stosunkowo luźno, i obracania go sobie po wyostrzeniu.
Z niesławnym, kręcącym mordką KIT-em używałem zarówno nakręcanej połówki jak i polara i okres ten, w moich wspomnieniach, nie jest związany z jakąś szczególną traumą ;-)
Czy pracował ktoś z filtrami Hamy. Wybór jest dość szeroki ceny przystępne a parametry (przynajmniej te teoretyczne podane przez producenta) są nie najgorsze. Jakie są w porównaniu do filtrów Hoya lub Heliopan?
A czy mogłby ktoś podać przykład dobrego polarka do 67 mm? Mogą być 3 propozcyje każda innej firmy.
Pozdrawiam
Marne :-)Cytat:
Zamieszczone przez axk
Jeśli Hama to tylko ta najdroższa, HTMC.
- HOYA HMC Super 67 mm. (cena ok. 230-260 zł.)
- B+W POL-CIR MRC 67 mm. (cena ok. 300 zł.)
- Marumi DHG CPL 67 mm. (cena ok. 210-230 zł.)
Oczywiście to tylko przykłady (kolejność nie ma znaczenia).