Wersja do druku
Odnośnie parametrów to chyba exify nie zostały zamazane? (przynajmniej tak mi się wydaje, nie sprawdzałem). Sprzęt?Cytat:
Zamieszczone przez Arkan
350D + 70-200/2,8 + odrobina praktyki ;)
Część z tych fotek była przekadrowana i cropowana ale nie więcej jak na oko 10%.
a gdzie mozna kupic trzeci element zestawu ;-)Cytat:
350D + 70-200/2,8 + odrobina praktyki
ale biegaliscie z aparatami po calym lotnisku i chyba nie tylko pare kadrow jest jak by z powietrza... to moze troche podpowiedzi jak sie poruszac po lotnisku :-)
Takie maskujące tło wydawało mi się zabawne, gdyż oddaje istotę działania tego helikoptera. Może rzeczywiście troche za mało jest to wyraziste...Cytat:
Zamieszczone przez piotr.23
Wiem, ale to dlatego, że chwilowo przerabiam skrypt. Takie automaty jak jalbum to nie dla mnie.Cytat:
Nastawy są pod zdjęciami, ale w miare dowolne i do tego źle ustawiane czasami z mojej winy. Bez statywu, obiektyw 100-300 USM. Obróbka w gimpie, troche cropowania, levele i curvy (niebo bylo bure).Cytat:
Napisałbyś więcej o technice: statyw? jakie nastawy? workflow?
BTW. Ja stałem prawie cały czas w jednym miejscu. Pilnowałem miejscówki pod barierką.
Chyba dostaniesz bana za obsceniczny język?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
A w jakim trybie -- rozumiem, że continuous? Łapałeś ostrość na single AF czy wszystkie, czy A-DEP?
Czy ekspozycja na niebo i AE lock?
Podziel się, w końcu to było trudne technicznie a wyszło Ci przefajnie! To wszystko jest w EXIFie...
Ps. Gimp - cudo. Żeby tak jeszcze były fajne "akcje" - ale znalazłem jedynie LAB sharpen...
Pozdr | Piotr
Sam sobie zdejmę wtedy :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez piotr.23
JPG, Tv, AF centralny w trybie AI (bo nie ma servo). Drive continuous, serie często do bólu a nawet dalej. Ekspozycja jak wyjdzie, ogólnie na niebie +1 a na trawie 0, ale czasami inaczej, bo nie zmieniłem. Zresztą niewielkie błędy w ekspozycji gimpowałem. Efekt mniej przez dobre ustawienia, co przez późniejszą selekcję (czytaj: wywalenie 99,99% zdjęć) ;)Cytat:
A w jakim trybie -- rozumiem, że continuous? Łapałeś ostrość na single AF czy wszystkie, czy A-DEP? Czy ekspozycja na niebo i AE lock?
True, ale najbardziej chyba brak 16bitów na czas obróbki...Cytat:
Ps. Gimp - cudo. Żeby tak jeszcze były fajne "akcje" - ale znalazłem jedynie LAB sharpen...
Te które wyglądają jak z powietrza były robione z wieży kontrolnej (na kilka minut pozwolono mi wejść na taras).Cytat:
Zamieszczone przez Jac
pzdr
Robię tego typu fotki od ładnych paru lat i generalna zasada jest taka (moja zasada) " ... idź tam gdzie jest jak najmniej fotografów!". Można korzystać z niej do woli nie będę rościł prawa do własności ... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jac
pzdr
Da się - można całkiem przyjemnie pisać skrypty. No, powiedzmy że względnie przyjemnie ;-) bo Lisp nie jest szczytem intuicyjności :) Ale można się przyzwyczaić...Cytat:
Zamieszczone przez piotr.23
Probowalem. Nie dalo sie bez sporej straty jakosci (kropeczki, pikselki, szumiki mimo iso100). Czyli - skopalem naswietlanie na nich :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Polaco
F-16 przelatywaly szybko i dosc wysoko... ich predkosc oraz wyciecie fragmentu spowodowalo kiepska ostrosc.Cytat:
- Pierwsze 3 zdjecia (F-16), dlaczego takie nieostre ?? szczegolnie 2 i 3-cie.
Na pewno nie jest to hot piksel skoro pojawil sie tylko na jednym zdjeciu z ponad 600 :roll: . Wg mnie to jakas lampka.Cytat:
Ps.: Teraz zobaczylem, zdjecie IMG_2005.jpg czy samolot po lewej nie ma hot pixela ?? (zielona kropka).
Cytat:
Zamieszczone przez piotr.23
A mi? A mi? (dziecieca zawisc mode ON ;) ): http://vitez.ceron.pl/goraszka/helik...s/IMG_2080.htm