Nowości Sony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

W tym wątku:
Udało się coś?

---

tak, ale...
sample zoltego kwiatka na tle ziemii i zielonych badylkow. robione szklem makro przy ISO 200, f/8 ale glebia ostrosci papierowa. w dodatku naswietlane bez skrupulow "do prawej" (lekko liczac o 2/3 EV za obficie) jak tylko sie dalo z histogramem zielonego kanalu - czerwony przejarany, ale zielen "w punkt". to co po nich mozna powiedziec realnego?

sample wygladaja ladnie, tzn. przy 100% po wywolaniu nowym ACR-em jest w obrebie GO calkiem niezla szczegolowosc. jednolite plaszczyzny poza GO sa gladkie, maja zupelnie ladna "fakturowosc" na luminancji, bez szumu kolorowego. czego, badzmy uczciwi, od przeswietlonego ISO 200 mozna jak najbardziej oczekiwac.

ogolnie, wyglada to lepiej niz te sample z gownianego Srajsa 16-80 (jak mozna oczekiwac od obiektywu makro), ale nic wiazacego sie nie da na ten temat powiedziec. zreszta - dostep jest publiczny, wiec mozesz sciagnac sam i zobaczyc

Lada moment będzie "test" alfy na fotopolis.pl. Ciekawe jak wypadnie? Ja stawiam, że będzie pean :lol:.

Najlepszy na fotopolis jest tekst:

"
Z funkcjonalnego punktu widzenia ciekawie zapowiada się czujnik dłoni umieszczony w uchwycie aparatu, który zapobiega przypadkowemu włączeniu autofokusa aktywowanego przyłożeniem oka do wizjera, kiedy nosimy aparat na pasku zawieszonym na szyi. Mała rzecz, a cieszy.
"

w tym artykule: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6326

Tymczasem Alphy 700 sprzedawane w europie nie beda mialy tego czujnika, o czym Sony dyskretnie milczy, zeby nie zepsuc sprzedazy, puscili tylko pare na swoim blogu i juz to wycieli.

Wiecej na dyxum:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...764&PID=208420

Problemy z normami UE. Ciekawe, ze wiadomo juz o tym od miesiaca, Sony milczy, Sony Team Poland sciemnia, przycisnieci przyznali, ze tak jest, ze to nowa sprawa, ze bedzie info, ale jakos nie ma (juz piaty tydzien).

Canon jednak mocno gora.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mc24

...
Canon jednak mocno gora.

---

To jest dosyć merytoryczny wątek, rozmawiamy sobie o nowym sprzęcie, więc wystarczy, że trolujesz na KKMie, nie musisz tu nikogo przekonywać, że Canon jest najlepszy.

Szkoda, że nie ma tego czujnika (wynika to z przepisów UE), ale forma jakiej używasz chyba jest nieadekwatna. Poczekajmy spokojnie na komunikat Sony.

pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez mc24

Canon jednak mocno gora.

---

A co ma czujnik do Canona. Canon za to nie ma żadnego czujnika, czy wiec dlatego jest górą?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mc24

(....)

Canon jednak mocno gora.

---

Wiesz ale takie ogólniki to raczej nic nie wnoszą. Tutaj do Canona nikogo przekonywać nie trzeba, a szkoda psuć wątek jakąś wojenką systemową.

Co do meritum to wiele firm miało problemy z przepisami unijnymi także Canon. To między innymi z tego powodu zaprzestali produkcji swojego chyba najlepszego szkła 200/1.8.
Sony po prostu dostosowuje swoje produkty do danego rynku i tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ogolnie, wyglada to lepiej niz te sample z gownianego Srajsa 16-80 (jak mozna oczekiwac od obiektywu makro), ale nic wiazacego sie nie da na ten temat powiedziec. zreszta - dostep jest publiczny, wiec mozesz sciagnac sam i zobaczyc

---

"gównianego Srajsa" jak go nazwałeś ludzie, którzy go kupili sobie chwalą i mówią, że jest bardziej niż ok., ale nie wiem na ile są to obiektywne opinia, a na ile autosugestia po wydaniu 2 tys. PLNów.

pozdr
Tomek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bieda

"gównianego Srajsa" jak go nazwałeś ludzie, którzy go kupili sobie chwalą i mówią, że jest bardziej niż ok., ale nie wiem na ile są to obiektywne opinia, a na ile autosugestia po wydaniu 2 tys. PLNów.

pozdr
Tomek

---

Niestety po doświadczeniach z moją kamerą video właśnie z Zeissem skłaniałbym się do tej "autosugestii". Wielka szkoda że Sony tak rozmienia na drobne tę legendę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bieda

"gównianego Srajsa" jak go nazwałeś ludzie, którzy go kupili sobie chwalą i mówią, że jest bardziej niż ok., ale nie wiem na ile są to obiektywne opinia, a na ile autosugestia po wydaniu 2 tys. PLNów.

---

pozytywne, a nawet bardzo entuzjastyczne opinie to slychac tez o Nikkorze 18-200. a jak sie popatrzy na suche testy i przykladowe zdjecia, to ja nie widze wielkiej roznicy miedzy nim a Sigma 18-200, co do ktorej przewaza opinia, ze jest do ****. analogicznie Tokina 16-50 jest do d... ale Pentax 16-50 nagle jest super optycznie (roznice konstrukcyjne miedzy nimi sa, ale nie az takie :) ).

do czego zmierzam? do tego, ze ludzie lubia ekstrapolowac opinie zwiazane z etykietka na wszystko co ta etykietke nosi.

w tym konkretnym przypadku mowie na podstawie tych sampli, ktore widzialem z A700 robionych tym "tak zwanym" Zeissem a Minolta 70-200 (czy tam Sony 70-200). i z tej dwojki to szklo Minolty zdecydowanie i z kretesem bije konkurenta. i te bicie piany, ze ma Zeiss na obudowie wydaje sie wlasnie ekstrapolacja tytulem etykietki. jestem sklonny zalozyc sie, ze gdyby tam nie pisalo Zeiss a np. Sigma, to obiegowa prawda glosilaby "kiepski sloik". a tak...


z tym ze ja nie jestem z tych, co jak pisze na plocie "****" to glaszcza 8)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

pozytywne, a nawet bardzo entuzjastyczne opinie to slychac tez o Nikkorze 18-200. a jak sie popatrzy na suche testy i przykladowe zdjecia, to ja nie widze wielkiej roznicy miedzy nim a Sigma 18-200, co do ktorej przewaza opinia, ze jest do ****. analogicznie Tokina 16-50 jest do d... ale Pentax 16-50 nagle jest super optycznie (roznice konstrukcyjne miedzy nimi sa, ale nie az takie :) ).

do czego zmierzam? do tego, ze ludzie lubia ekstrapolowac opinie zwiazane z etykietka na wszystko co ta etykietke nosi.

w tym konkretnym przypadku mowie na podstawie tych sampli, ktore widzialem z A700 robionych tym "tak zwanym" Zeissem a Minolta 70-200 (czy tam Sony 70-200). i z tej dwojki to szklo Minolty zdecydowanie i z kretesem bije konkurenta. i te bicie piany, ze ma Zeiss na obudowie wydaje sie wlasnie ekstrapolacja tytulem etykietki. jestem sklonny zalozyc sie, ze gdyby tam nie pisalo Zeiss a np. Sigma, to obiegowa prawda glosilaby "kiepski sloik". a tak...


z tym ze ja nie jestem z tych, co jak pisze na plocie "****" to glaszcza 8)

---

Nie wiem jak 16-80 na A-xxx, ale Zeissa 14-70 z mojego byłego R1 to raczej malo co przebija, więc nie do końca to prawda z tym zeszmaceniem Zeissa przez Sony.