Obiektyw do wesel / ślubów

chore podejście do zdjęć ślubnych... bo dobry fotograf zrobi lepsze zdjęcia z 40d, kitem i lampą co matoł z 5d i 35L, do tego dochodzi postprocess w którym niekiedy dzieją się cuda bez znaczącej straty jakości... sam specjalistą nie jestem ale fotografowałem dwa śluby i muszę powiedzieć że albo jestem tępy ale wyjątkowej trudności (oprócz oczywiście ujęcia wszystkich ważnych momentów) nie widzę.. nie każdy będzie robił z ceremonii odbitki 20x30cm żeby były wyśmienitej jakości, taki format służy przede wszystkim zdjęciom plenerowym.

PS. jeżeli ktoś chce pokaże kilka ujęć na PW :)

pozdrawiam profesjonalistów i onanistów

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zakk Wylde

Witajcie....

Własnie nasuneły się pieniazki i moge sobie pozwolic na jaiis obiektyw do 1700zł który byłby fajny na wesela. Chodzi mi bardziej o obiektyw ktory ma zmienną ogniskową i był jasny.

Myslałem nad Tami 17-50/2.8 ......

Co radzicie ?

---

Ciągnąc dalej temat, to chyba SigmaDC OS 18-200 f3.5 - 6.3 też nie jest złym rozwiązaniem i cena korzystna bo jakieś 1300.

Cytat:

---

Zamieszczone przez utente

Ciągnąc dalej temat, to chyba SigmaDC OS 18-200 f3.5 - 6.3 też nie jest złym rozwiązaniem i cena korzystna bo jakieś 1300.

---

Chyba żartujesz.. ani on jasny, ani ostry.. a już do ślubów w ogóle.. brrr...

tamron 17-55 owszem - szybki może nie jest ale jasny i ostry już tak (jak się trafi taka sztuka)

Z rozrzewnieniem wspominam czasy kiedy robilem sluby aparatem FED 4 i lampa Czajka:)
A wybitny fotograf mial Pentacona SIX i lampe FiIL 105.
Co to byly za czasy i co to byly za zdjecia !!
Na dzien dzisiejszy dla wlasnej przyjemnosci robie sluby 40D, Tamron 18-250 i 580 EXII.
Wiekszosc moich zdjec bardziej sie podoba parze mlodej niz zdjecia robione przez zawodowego fotografa.
Wiele portretow robionych na 200mm i wiecej wzbudza duze zainteresowanie

sztajmes

I chwala Ci za to ! Skoro klient zadowolony to jest conajmniej dobrze ;] .

Ale polecajac komus takie gowno jakims jest Sigma 18-200 czy podobne to bym sie dobrze zastanowil... a wiem co mowie bo juz taka przerabialem , i 18-125 , pluje sobie teraz ile zdjec przez to mialem skopanych.

to nie jest chore podejscie z tymi piatkami i stalkami. Po prostu to sprawdzony sposob na to zeby uzyskac bardzo palstyczne, ciekawe zdjecie ktore nawet latwiej jest zrobic. To jeden z trendow foto slubnego, taki reportarz z duza dawka malej glebi ostrosci ktory naprawde sprawa ze te fotki wyjatkowo milo sie oglada - zupelnie inaczej jak plaskie pstryki z flashem walonym naookolo bez umiaru ktore sa na kazdym kroku.

To nie jest chore, to po prostu lepiej wyglada:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkania

chore podejście do zdjęć ślubnych... bo dobry fotograf zrobi lepsze zdjęcia z 40d, kitem i lampą co matoł z 5d i 35L...

---

Ale dobry fotograf zrobi lepsze zdjecia 5d z 35/L od innego dobrego fotografa z 40d z kitem! Po co fotograficy przyrody kupuja jasne dlugie tele, targaja te kilogramy w teren? Przeciez jest opcja sigma 70-300 z kenko x2 - ogniskowa ta sama, a miesci sie w glebszej kieszeni! To puste gadanie! kazdy fotograf specjalizujacy sie w jakiejs dziedzinie dobiera sprzet do swoich potrzeb, nie od dzis wiadomo ze slubnym najbardziej leza 5d i jasne stalki. A co da sie wyciagnac z inego sprzetu to inna kwestia.

krzychoo - nie ma sensu się ekscytować. Rynek czeka i na zdjęcia z 40d i na foty robione solidnym sprzętem. Na wszystko jest klient. Opinie ,,doświadczonych'' wkładam między bajki. Pewnie, że balonem da się oblecieć świat....

Para Młoda nie czeka na foty z aparatu X, czy Y, czeka na satysfakcjonujące zdjęcia.
A dobre zdjęcia zrobi każdy aparat, jeśli będzie miał go kto obsłużyć.

Ktoś robiący zdjęcia prostą lustrzanką z kitowym obiektywem, to zwykle początkujący i bierze za swoją pracę dużo mniejsze pieniądze (czasem symboliczne) niż ktoś inny fotografujący profesjonalnym sprzętem z zestawem stałoogniskowych eLek.
I na jedne i drugie usługi jest i zawsze będzie popyt. Nie każdego stać na opłacenie profesjonalnego fotografa, który pobiera za ślubny reportaż 3 tys złotych.
Nie rozumiem stwierdzeń : tym aparatem sie da, tym sie nie da, ten obiektyw sie zupełnie nie nadaje, najlepiej kupić inny.
Ma szczęście ten, co ma pieniądze i może sobie kupić na starcie FF i zestaw szkiełek za drugie tyle, albo więcej. Ale nie każdy ma na takie inwestycje, nie każdy też ma zdolność kredytową wystarczającą na kredyt w takiej wysokości.
Sprzęt powinien raczej na siebie zarobić, a zestaw powiększać sie wraz z rosnącymi umiejętnościami fotografa, bo nie zapominajmy, że taki początkujący będzie miał trudność ze zrobieniem dobrego zdjęcia jasną stałką na przysłonie 1.2, czy 1.4.
Wyluzujcie. O fotografie świadczą zdjęcia a nie sprzęt. Zamiast pisać takie rzeczy, że 350d nie nadaje sie do ślubów pokażcie swoje zdjęcia !

Kto czytał książkę Andrzeja Mroczka ten wie, czym ten człowiek fotografuje. Więcej pisać nie trzeba.

wszystkim da sie robic zdjecia wszystkiemu bez problemu. Duzo zalezy od samego odbiorcy ale teraz nawet fotograf za 1.5zl czy ile tam biora (nie wiem) jest w stanie kupic sobie pelna klatke. Ma znaczenie jakim sprzetem sie robi, bo sprzet daje zdjecie, fotograf odpowiednio tym kieruje. Jasnej stalki nie zastapi kit z lampa i klimat jest zupelnie inny. To nie chodzi o to zeby byc posh fotografem:) Tylko ze naprawde rezultaty sa inne, wg mnie bardziej mile dla oka. Ale to zalezy od tego co naprawde ktos oczekuje od fotek i jak patrzy na fotografie. Dla mnie efekty z pelnej klatki zawsze kojarzyly sie bardziej ze starymi analogami ze wzgledu na zabawe glebia ostrosci. Fotki z copa juz robia mi sie bardziej plaskie bo wiem czego cropem nie mozna zrobic a co mozna FF:)

Punkt widzenia zalezy zdecydowanie od punktu siedzenia:)