Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Od dziwnej strony Wasza logika dziala. Kazdy kogo znam kto ma to szklo jest zachwycony i nawet nie mysli o sprzedazy. Nie ma uzywek nie dlatego, ze jest ich malo na rynku, tylko, ze to szklo tak dobre, ze jak ktos kupi to uzywa a nie szuka czegos innego.Cytat:
Zamieszczone przez robcio
I jakos cena nie przeszkadza temu obiektywowi w bardzo dobrych wynikach sprzedazy.
Nie tylko jest ostrzejsza od swojej starszej wersji ale i dorównuje do Canona a cena nie muszę chyba pisać. A jak się dalej poogląda testy to szło Sony deklasuje i Canona i tą Sigmę. Canon wszedł w jakąś ślepą uliczkę zamykając się w swoim standardzie RF. Elki nie dość że nie są już tak elitarnie dobre jak kiedyś były to jeszcze kosztują krocie. Kiedyś jak ktoś powiedział że Sony lustrzanki cyfrowe zaczyna robić to na śmiech się zbierało a teraz ten uśmieszek nie jednemu już z twarzy zszedł.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Podobnie ma się sprawa z 28-70/2, brak używek, jak już ktoś kupi to zachwycony i ani w głowie sprzedaż. Wiadomo ze jest to szkło dla świadomego użytkownika który wie czego chce.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Zaprawdę, na pewno jest co chwalić w tych obiektywach, poza ceną, która wcale tak wysoka być nie musi, co udowadniają ceny obiektywów Tamrona, Sigmy i Sony, a nawet Nikona, w zakresach ogniskowych 100-400 i xxx-600 mm.
Ludzie niechętnie odsprzedają dobre rzeczy, tym bardziej, że ciężko im za nie uzyskać sensowne ceny. Ja, gdybym nie miał okazji kupić używki EF 100-400L II za 7000 PLN, to bym chrzanił tę zabawę całkowicie, i dalej bym używał Tamrona 100-400, który daje praktyczne taki sam obrazek, a nowy kosztował mnie 3000 PLN5 lat temu. Nawiasem mówiąc, muszę się zdobyć na konkretniejsze użycie Tamrona z C 7D II, bo korpus ma tu kolosalne znaczenie w porównanie do C 80D z jego spieprzonym AF-em, co przy długich teleobiektywach po prostu wyje.
tyle to wołają za używkę 100-400L II - gdyby po tyle były używki 100-500 to nic bym nie rozważał - może dlatego ich nie ma po tyle :mrgreen: pewnie dlategoCytat:
Zamieszczone przez mystek
A ja myślę, że powody są dwa dlaczego nie ma RF100-500 na rynku wtórnym. Raz - jest ich mało na rynku ze względu na cenę (mimo wszystko, na pewno RF100-500 jest znacznie mniej niż np RF28-70 czy RF24-70, które są obiektywami stricte zarobkowymi można rzec), a jeśli już ktoś to kupił, to nie ma alternatywy dla tego obiektywu, żeby zmienić na coś lepszego, bo jest to bardzo dobry obiektyw, więc nikt nie odsprzedaje.
Mylisz przyczynę ze skutkiem ;)....Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Jest właśnie odwrotnie - entuzjastów jest na rynku dużo dużo więcej niż osób zarabiających na foto. Zatem szkieł dla entuzjastów jest na rynku zdecydowanie więcej niż dla pro.
A cena - może dla Ciebie to dużo ale jak weźmiesz pod uwagę że wynajęcie mieszkania dajmy na to w San Francisco w lepszej lokacji kosztuje podobnie to to zupełnie zmienia perspektywę ;)..
No tak, ale myślę po polsku i mówię o Polsce i polskim rynku. Pewnie w perspektywie świata jest inaczej. Nawet jak dzisiaj wpisywałem sobie frazę "RF100-500 vs RF100-400" to na anglojęzycznych forach są goście co mają i ten i ten obiektyw, a nawet mieli/mają kilka sztuk RF100-400. Stać ich, to się bawią :D
Samyang widać w ofensywie,pod Sony FE jest nowa 50 1.4 w polskiej cenie poniżej 3 tysi ;) na optycznych jest całkiem pozytywnie test.
Sony jakoś może się dogadać z innymi firmami ale Canon widać jest zbyt butny. Oby nie skończył jak Olympus.Cytat:
Zamieszczone przez g69