to jest tak, że RAW nie własny profil - przestrzeń jest zależna od aparatu. jak robisz coś w LR to najlepiej w prophoto, ale potem lepiej wyeksportować do sRGB, jeżeli foty ma oglądać klient czy ktoś w necie.
Wersja do druku
to jest tak, że RAW nie własny profil - przestrzeń jest zależna od aparatu. jak robisz coś w LR to najlepiej w prophoto, ale potem lepiej wyeksportować do sRGB, jeżeli foty ma oglądać klient czy ktoś w necie.
przejscia tonalne uzyskasz lepsze na sRGB (przestrzen jest niewielka a stale zachowanie matrycy), gdzie to co zarejestrowala matryca rozciagnie sie na mala przestrzen sRGB i da ci plynniejsze przejscia kolorow (ale sama przestrzen kolorow bedzie uboższa). adobeRGB pozwala ci zarejestrowac wieksza rozpietosc kolorow czyli przestrzen barwna, jednak w porownaniu do sRGB na to samo pasmo kolorow przypadnie mniej rozroznialnych stopni (w sensie informacji z matrycy)Cytat:
Zamieszczone przez merlin9274
a bardziej obrazowo (jednak nie oficjalnie)
na pasmo 200nm-250nm (kolor czerwony) w sRGB przypadnie np. 128stanow a w AdobeRGB 112 stanow ale za to AdobeRGB pozwoli ci zarejestrowac wiecej kolorow.
powyzsze informacje jednak nadaja sie tylko do JPG poniewaz za ich pomoca z poziomu aparatu tworzone sa jpg'i z raw.
ps. wartosci w przytoczonym przykladzie nie sa dokladne, sluza tylko jako zobrazowanie zaleznosci przestrzeni kolorow od informacji na nia przeznaczona
Czyli jeśli dobrze zrozumiałem to... gdybym pracował tylko na JPG to wtedy lepiej byłoby pracować (jeśli chodzi o leszy efekt końcowy) na AdobeRGB jednak z uwagi na to że praca byłaby w RAWach to bardziej słuszna z uwagi na efekty końcowe byłaby przetreń sRGB (no i pewnie też z powodu prostszej adaptacji/kalibracji monitora). Natomiast Picture Style można pominąć przy pracy z RAWami. No chyba że pracujemy z RAW+JPG wtedy moga się przydać do powiedzmy wstępnej oceny możliwych efektów końcowych które mozna osiągnać z RAWa.
Czy ktoś sprawdzał w praktyce różnice między kartami Extreme III a IV na 40 D ?
Nie chodzi mi o teorie, bo z niej wynika że różnić w prędkości nie będzie, a jak jest w praktyce ?
Pozdrawiam
Ale się tego nazbierało... nie dobrnąłem, więc jeśli zdubluję pytanie to przepraszam... Czy ktoś może mi wytłumaczyć czym się różnią (poza walorami zewnętrznymi) te 2 wersje 40d?
1.
http://img260.imageshack.us/img260/3518/40d2sg4.jpg
2.
http://www.fotoit.pl/images/produkty...bkpqz777h6.jpg
(Fotki z allegro, właścicieli proszę o nie podawanie mnie do sądu za linkowanie ;))
Jeśli ktoś nie zauważył różnicy: jest inny przycisk zwalniania obiektywu, również (nie widać na fotce nr 2) inny układ wejść pilota/pc/usb/video, napis "digital" na nr 2 i pewnie jeszcze kilka innych...
--uzupełnię boki:
fotki wejsc:
1:http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...lroundview.jpg
2: http://www.fotoit.pl/images/produkty...5624jj9sjp.jpg
nie wiem, ale nie ma dwóch różnych modeli 40D.
tzn domyślam się że ta druga fota, nie od Towera, to po prostu fake, który krążył w sieci zanim 40d naprawdę wyszło.
Poss, pierwszą fotkę chyba z aukcji Towersa wziąłeś ;), i taka 40 jest prawdziwa, co do drugiej, to chyba jest jakaś stara fotka, jedna z jeszcze przedpremierowych fake'ow.
no to powinno się kolesi sprzedających faki.... lol
myślałem, że może to jakaś wersja US albo UK czy inne UA :) ale skoro 40d jest łądnie okrągłe to chyba sobie też kupię ;)
To drugie zdjęcie to fake zrobiony z 30-tki. Zresztą widać, że 4 jest krzywa ;).
Wystarczy powiekszyć drugą fotkę by zobaczyć , ze to 30D ( napis z przodu ) . Przyciski są z boku - po lewej stronie , w 40D u dołu pod wyswietlaczem . I to jest fotka z tej strony :
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page3.asp
Nie było dwóch wersji 40D !!.