Wersja do druku
Czy zasada się sprawdza - dopiero się okaże, ale przecieki nt. 3D wspominają, że będzie to puszka o znacznie wyższej rozdzielczości (czyli pow. 700D), a 700D z uwagi na solidniejszą puszkę jest pozycjonowany powyżej 5D.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Co do 18-200 - jeśli chodzi o to, co pokazał Rockwell, to oczywiście jest to zwykły D300 z dopiętym 18-200 i przemalowanym symbolem na D700 :lol:
to samo co w D3Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
"Format: FX and DX, just like D3."
Jasne! ;) Chodziło mi o to, że w niektórym towarzystwie można, ale raczej już nie wypada obnosić się z niektórymi przymiotami ;) - ale rozumiem marketing -> Wokulski -> parweniusz, etc...:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Klosiu
Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Dotąd był rodzaj koegzystencji na rynku pomiędzy N i C. Dość dobrze to funkcjonowało. W momencie gdy zaczynają do gry wchodzić kolejni silni gracze (Sony, Samsung) może być różnie. Szczególnie że może być awykonalne takie wypozycjonowanie puszki żeby bezpośrednio nie konkurowała z którąś na rynku. Poza tym rynek nie będzie wiecznie rósł. I wtedy zaczną się problemy. Ktoś zacznie tracić.
Moze teraz bedzie dobrze funkcjonwało - ale dla klientow?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nikon ma 'zaległosci" w trzech body. D3X - taki wielomegapikselowiec (liczyłem własnie na niego), D90 - tani CMOS dla fotoamatora, walczący z C40D, no i tanie FF - D700 powiedzmy (dziwna dziura w nazewnictwie, powinni zacząć nową serię oznaczeń). Sądziłem, że D700 wyjdzie ostatni z tej trójki. Teraz jestem ciekaw czy wyjdą dwa body naraz, no i które to będzie to drugie. D90 czy D3x?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dziwne, że chcą pokazać coś pomiędzy D3 a D300 - zagęszczając wybór i robiąc sobie wewnętrzną konkurencję w sektorze sprzętu dla zaawansowanych amatorów.
Bo ci których nie stać na D3 a chcą mieć mały obrazek, kupią właśnie ten aparat zamiast D300.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
dlatego jeśli to wszystko prawda - a na to wiele wskazuje - D700 raczej nie będzie bardzo tani i filozofia marketingowa może się nieco odwrócić. Kup sobie świetny D700 za 10k pln a jak ci brakuje to dopłać relatywnie mało do lepszego D3. Z mojego punktu widzenia taka polityka cenowa byłaby bardziej naturalna, zachęcałaby profesjonalistów do kupowania D3 bo nie musieli by dokładać dwa razy tyle za 2kl/sek i podobne niuanse, a jednocześnie dawała dobry wybór bez potrzeby ładowania się w najdroższe PRO każdego kto potrzebuje czegoś więcej niż crop.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Z drugiej strony to ewidentnie było by rozwiązanie wysokopółkowe i Nikonowi zdecydowanie będzie brakowało czegoś po prostu taniego z FF. W ogóle czegoś taniego.
Ja rozumiem, że będą i na niego nabywcy.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
ten d700 musi być droższy od D300, przyoszczędzi się w porównaniu do D3 ze 4 tysiące. Ale taka zabawka ma sens dla kogoś. kto ma jakieś dobre szkła na FF - więc i tak w system na wpakowane (sumarycznie - body, szkła, lampa) koło 15 - 20 tys. W tym przypadku 4 tys to nie jest coś decydującego o zakupach. Nie będzie to i tak masowo kupowane body.
Zapewne wielu fotografów będzie miało ciągoty do jak najlepszego body i się wykosztuja na aparat, a w szklarni będzie posucha. tylko czy ma to sens?
D700 jest czymś w rodzaju odpowiedzi na Sonowe A900. i jesli gdybać o cenie i parametrach to właśnie parametry i cena A900 będą najbardziej zbliżone do nowego D700. Nikon i Sony używają "niemal" takie same matryce, te same lcd wiec zapewne oba aparaty będą podobne.