tak jakby 70-200 mniej wazyl ;p ale co do wady to sie zgodze ;/
Wersja do druku
tak jakby 70-200 mniej wazyl ;p ale co do wady to sie zgodze ;/
Co do 24-70. Kupowac Nikona dla tego szkla :). Jak kogos zadowala Canonowskie 24-70 to Nikonowski pozwoli mu sie onanizowac non stop :).
Koledzy dajcie tipa: jakie iso w 5D jest akceptowalne? Bo za malo mialem czasu na testy niestety ;/
1600 w I, 3200 w II
Do odbitek 10x15 to i iso 5k da radę spokojnie.
Ale generalnie do 3200 jest ok.
6400 do zdjęć 20x30
sześćczterysta sześciuczterysta nie równe - wszystko zalezy od światła i tego jak naświetlona jest "klatka"
A co byście radzili w przypadku mojej stopki i możliwości wydania około 15 tys. wiadomo skąd ów kasa. Tak rozmyślam nad 24-70L, w tamronie trochę AF mi przeszkadza, często nie trafiam, jak i rozdzielczość tego szkiełka na wysokim ISO. Zoom jest dla mnie bardzo wygodny chociażby na przygotowaniach i w najważniejszym momencie ceremonii. Stałki są super, ale brakuje mi szerokiej (28 1,8 rozważam) sprzedam 50 1,8 i zakupię 50,14. 85 jest cudowna zwłaszcza na plenerach więc zostaje. A największą zagwozdką jest opcja sprzedaży 5D (z czym problemu nie będzie) i zakup 5DII ale ta cena ... zje mi połowę dotacji, a potrzebuję kupić jakieś tła, oświetlenie jakieś skromne, softboxy itp. Częśc gotówki musi pójść w reklamę, banery, porządna stronka itp. Bo cena za stałkę 24L II jest lekko mówiąc z kosmosu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A może też sprzedać S14 i kupić 16-35 ... hmm
po co sprzedajesz 5D mkI i chcesz kupic 5D mkII ?
Sprzedaj 40d i gripa w komplecie z 28-75, kup 5d2 i 24L/35L i gitara. A jak mało kasy, to 28 1.8.
Jeszcze nie zdecydowałem czy to zrobić. Czemu, wysokie ISO i/może lepszy AF trochę. Bo filmy raczej mnie nie kręcą. Ogólnie z 5D jestem mega zadowolony poza AF i czasem końcem ISO. Ale czy warto tyle kasy wykładać. Jest wątek o tym w co inwestować - pucha czy L'ki, z doświadczenia wiem że szkło to podstawa. Ale zawsze jest jakieś ale, stąd moje pytanie. 2 x FF to chyba przesada jednak, więc 40D zostaje z racji i tak nie częstego używania.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co do zooma, jakoś się cykam zostać z samymi stałkami.
dwie stare 5ki + 24L + 85 1.8 + S14 - zestaw marzenie, więcej nie trzebaCytat:
Zamieszczone przez Mr_Black
A szczególnie podoba mi się ten fragment :Cytat:
Zamieszczone przez Mr_Black
Co tam znów miclesowi nie pasuje?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Chyba nie wiesz co mowisz. Ja nie moge patrzec na fotki z 40stki odkad mam FFa. Przy pierwszej okazji crop idzie w zapomnienie.Cytat:
Zamieszczone przez Mr_Black
Cykasz? przy dwoch korpusach? To chyba nie masz pojecia o tym co robisz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To ze iso nie ma nic wspolnego z rozdzielczoscia szkla.Cytat:
Zamieszczone przez Mr_Black
u mnie za backup robi 20D. na poczatku smigalem z nim na ramieniu z zapieta 50tka, zas do 5D2 przyspawane bylo 35mm ... po dwoch zleceniach 20D poszlo w odstawke - teraz wyjmuje ją z torby tylko w momencie obraczkowania, aby strzelic detal na obraczki i ciasny portrecik w czasie przysiegi... reszte rzeczy strzelam tylko i wylacznie na FF. nie ma sie czego obawiac... chociaz z zoomem bylo by o wieeeeele wygodniej. zobaczymy czy Canon pokaze nowsza wersje 24-70L ze stabilizacja :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Mr_Black
zostaw 5D, skup sie na optyce
Czacha a co Ci w starej 24-70 przeszkadza?:P
to, ze moj Tamron jest zblizony ostroscia ;) a tak powaznie - nic mi w niej nie przeszkadza, ale od jakiegos czasu chodzily plotki o nowej wersji, a ze nie mam parcia na stara, wiec sobie czekam i obserwuje ;)
Ale po co masz czekac na nowa? Przeciez mk3 bedzie jeszcze lepsza, na Nia poczekaj!! ;p
Liquid, za bardzo skupiles sie na slowie "czekam" ;) Ja w zasadzie juz na nic nie czekam, mam wszystko co mi potrzeba i sprzetowo czuje sie spelniony.. no, prawie ;)
Klamiesz i lzesz jak Faryzeusz jakis!! Nie istnieje taki stan jak "bycie spelnionym sprzetowo"!! :) albo straciles zmysly, albo jestes ignoratnem hehe (albo trollem).
Moja lista zakupow jest dalej dluga ;-)
jasne, ze zawsze znajdzie sie cos do dokupienia, ale ja juz nie chce niczego wiecej - teraz skupie sie na robieniu zdjec :)
popieram Czache, można popaść w obłęd kupowania i w ten sposób nigdy nie zaczniemy odczuwać ze cos z tego mamy, kupować można w nieskończoność a amortyzacja sprzętu będzie trwała w nieskończoność, trzeba skupić się na robieniu fotografii, pracować nad warsztatem itp itd
To prawda, ja przez większość czasu używam 2 szkieł.
brawo inteligenci! slepy by zauwazyl ironie w moim poscie...
no juz sie tak nie unos, ironia dostrzegalna doskonale ;)
Ja jestem ślepy a zauważyłem ironie... Nawet wiele razy...Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Było na tym forum, ale dla przeciętnego czytelnika tego swoistego poradnika jest to sprawa nie rozstrzygnięta. Przymierzam się do uzupełnienia szerokiego kąta pod FF i do głowy przychodzą mi te obiektywy:
Canon 28 1,8
Sigma 30 1,4
a może ewentualnie sigma 20 1,8?
O sigmie 30 1,4 czytałem że fajniejszy bekeh lepszy kontrast i barwy ale AF nie trafia. Czy ktoś z praktykantów tego szkła był w sklepie trafił na odpowiedni egzemplarz i może go porównać z 28 1,8 ? Chcę na to wydać ok 3 tyś ale też chcę dokupić samyanga 14 żeby pokryć całą szerokośc Oczywiście Lki ze wzgledu na cenę nie wchodzą w gre.
30 1.4 jest pod cropa
28 1.8 jest fajne bo ma USM i optycznie jest ok w centrum
20 1.8 jest moim zdaniem lepsza optycznie od 28 1.8 (może w centrum Canon trochę ją bije, ale im dalej od środka kadru tym bardziej Sigma wygrywa), ale ma wolniejszy AF, no i jest szersza. Jeżeli kupujesz S14, to 28 1.8 jest chyba najrozsądniejszym zakupem.
Dzięki za szybką odpowiedź:) Tak się w pewnym momencie zastanawiałem nad Tamronem 28-75 2,8. Kombinowałem tak że zapewni mi to ten sam zakres ogniskowej co canon 28 a światło na tej szerokości jest akceptowalne. W razie jakiejś nieprzewidzianej akcji można by było wskoczyć zoomem wyżej. Ale pewno powiecie że się myle:) i doradzicie mi stałkę
Zależy czy masz 50/85/70-200. Jeżeli nie, to zoom. Jeżeli tak, to stałka.
Liczę na pomoc bo jej potrzebuje
Mam pytanie o sprzęt mam 50 mm II f 1.8 i 17-40 L 4f teraz udało mi się coś uskładać i się zastanawiam czy kopić coś jeszcze szerszego czy coś w stylu jasnego Tamrona i nie wiem czy warto? i Co wybrać?
Szczególnie liczę na opinie Kolegi od Tamronów
z góry dziękuje za pomoc
a potrzebujesz coś szerszego ? może zastanów się nad swoim pytaniem
A o jakiego dokładnie jeszcze szerszego i jasnego Tamrona ci chodzi?Cytat:
Zamieszczone przez adamG
Jeśli chcesz to mogę polecić Tamrona 17-35 2.8-4.0 - na szerokim końcu bardzo fajny obiektyw, tylko trzeba upolować jakąś dobrą używkę ;)
Tamron 17-50 2.8 też ciekawy, trochę głośny i nie za szybki AF, mało szczelny - łapie paproszki, wersja ze stabilizacją jeszcze lepsza, ale oczywiście tylko pod cropa.
Najsensowniej chyba 85 1.8 albo 70-200... Nie ma sensu dublować 17-40.
Sorry może było nie precyzyjnie szerzej w znaczeniu Fish-eye lub odpuścić i coś w stylu TAMRONa 17-50 2.8 VC
Ale czy 17-50 można stosować z FF? Coś mi się zdaje że to szkło jest chyba stosowane z aps-c.. :)
A czy gdzieś było powiedziane, że adamG ma FF?
nie było nic powiedziane więc
no tak... ale temat to "Sprzęt do ślubów" więc jakoś tak mi przyszło na myśl że body jest FF :roll:
tak sobie czytam czasami ten wątek i jednego nie rozumiem...
Jeśli już ktoś porywa się (porywa - to chyba dobre okreslenie) na zdjęcia slubne, które do najłatwiejszych nie należą to powinien chociaż Z GRUBSZA wiedziec czego chce.
Rozumiem posty w stylu "85mm v 50/1.4" albo niesmiertelne: "stabilizacja czy śwatło" :) ale takie po prostumnie powala.Cytat:
czy kopić coś jeszcze szerszego czy coś w stylu jasnego.
Jeżeli nie wiesz czego potrzebujesz to wniosek jest prosty - NIE POTRZEBUJESZ TEGO :P i nie oczekuj, ze ktoś da Ci jednoznaczną radę bo taka nie istnieje.
Chociażby dlatego, ze każdy ma inny budżet
Dla mnie koniec i kropka.
dzięki Cluer za rade.....
Doprecyzuje mianowicie żeby było jasne body 40D potrzebuje coś jasnego do kościoła dlatego wspomniany Tamron 17-50 2.8 VC czy lepiej 85 mm 1.8. Mam 50 mm 1.8 wiec trzeba mi coś jeszcze do tego i nie wiem co wybrać.
sorry Cluer "Kto pyta nie błądzi/Nie ma głupich pytań są tylko głupie odpowiedzi"
nie chcesz w temacie się wypowiedzieć... nie pisz...
Ja też czegoś nie rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez Cluer
Jaki sens jest wyrywać zdania z kontekstu, i ukazywać je jako "durne"... :roll:
podczas gdy czyta się całą wypowiedź, to wszystko jest logiczne i OK.
IMHO trochę trąci trollowaniem ;-)
Pozdrówka!
Wiem że Ff jest lepsze od Cropa - w końcu mam oba, 40D robię góra 10% moich zdjęć. Pisząc 2xFF to chyba przesada miałem na myśli to, że kiedy marzyłem o FF a raptem będę miał dwie :-D Ale co mi z 2xFF kiedy moj tamron w ciemnosciach mnie nie zadowala.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Pank, czyzby 24L i 85L? :D
A co do Sigmy 30 i Canona (cropa). Mialem chwile, nie trafialo szklo w ogole ;). Za to Sigma 50 1.4 z D700 trafia super, obrazek na 1,4 akceptowalny. Sigma + Nikon = <3
A o co chodzi?Cytat:
Zamieszczone przez Misiek87
Cytat:
Zamieszczone przez pank
;) :dCytat:
Zamieszczone przez misiek87
A, tak, właśnie tych.