Cos nowego na horyzoncie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arek Piekarz

:lol: Część nikonowców liczy, że będzie dwóch następców D2Hs i D2Xs - szybki, z mniejszą rozdzielczością i wolniejszy FF :D

---

od kiedy to Nikon jest w stanie sam zrobic matryce, ktorej nie byloby wstyd wlozyc w korpus? bo jesli mnie pamiec nie myli to ostatni przypadek ich wlasnej matrycy to D1H i jesli chodzi o jej jakosc, to moze lepiej spuscic zaslone milczenia...

a Ja wole gofry szczególnie z Władysławowa,
mega wielkie i mega wypaśne :grin: już mam smaka mam...

Cytat:

---

Zamieszczone przez djtermoz

Wiec w sumie przy okraglej matrycy odpadaloby ciecie wafli a to juz jakas oszczednosc jest.

---

jesli wafel ma rozmiar matrycy. ale jesli jest analogicznie do prockow (jest???) to raczej wafel jest duzo wiekszy, a wtedy ciecie kolek powoduje dosc duze straty. i o tyle niedobrze, ze wraz ze wzrostem wafla wieksze niz w przypadku ciecia na prostokaty (przy kolistych wycinkach wzrost jest kwadratowy wzgledem srednicy, a przy prostokatach (z grubsza) liniowy)

Cytat:

---

Zamieszczone przez djtermoz

Druga sprawa to dowolnosc kadrowania.

---

tylko takie jedno pytanie: a jak technologicznie wtedy rozwiazac celownik?

obawiam sie, ze pytanie jest mocno nieglupie

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

od kiedy to Nikon jest w stanie sam zrobic matryce, ktorej nie byloby wstyd wlozyc w korpus? bo jesli mnie pamiec nie myli to ostatni przypadek ich wlasnej matrycy to D1H i jesli chodzi o jej jakosc, to moze lepiej spuscic zaslone milczenia...

---

Ostatnio to Lbcast w Nikonie D2Hs :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

tylko takie jedno pytanie: a jak technologicznie wtedy rozwiazac celownik?

obawiam sie, ze pytanie jest mocno nieglupie

---

Wyświetlać linie/zaciemnienia w wizjerze.

ja się obawiam przykołowej matrycy o optykę... która jednak jest optymalizowana pod kwadrat. ;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Ostatnio to Lbcast w Nikonie D2Hs :).

---

a to sorki za blad.
aczkolwiek z tego co pamietam, to mimo magicznej nazwy jakosc zdjec jednak byla daleka od magicznosci

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

tylko takie jedno pytanie: a jak technologicznie wtedy rozwiazac celownik?
obawiam sie, ze pytanie jest mocno nieglupie

---

LCD nałożony na matówkę (jak w Nikonie) i po problemie.

Problemy są jednak inne:
1. Ze względu na odległość bagnetu do matrycy i związany z tym rozmiar lustra nie można wykorzystać matrycy wyższej niż 24mm (15mm w APS-C).
2. Dużo nowych szkieł obcina obraz do rozmiaru 24x36 aby zmiejszyć odbicia.

Już o tym pisałem dzisiaj w tym wątku podając jako pierwszy link do Boba Atkinsa - przyznać się kto ma ustawione ignore na mnie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Wyświetlać linie/zaciemnienia w wizjerze.

---

to nie jest problem akurat. bardziej mi chodzilo o rozmiar wizjera i sposob na wyswietlanie informacji w nim. ograniczenie widoku to chocby matowka moznaby rozwiazac

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cyborg

1. Ze względu na odległość bagnetu do matrycy i związany z tym rozmiar lustra nie można wykorzystać matrycy wyższej niż 24mm (15mm w APS-C).
2. Dużo nowych szkieł obcina obraz do rozmiaru 24x36 aby zmiejszyć odbicia.

Już o tym pisałem dzisiaj w tym wątku podając jako pierwszy link do Boba Atkinsa - przyznać się kto ma ustawione ignore na mnie ;)

---

hehe... no ja mam :)

oba powyzsze argumenty trafne. poza moze APS-C i 15mm, bo to chyba tylko Canon wymyslil na sile zmodyfikowany bagnet, podczas gdy inni producenci dalej jada szkla do APS-C z normalnymi "dupkami" EF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adamek

ja się obawiam przykołowej matrycy o optykę... która jednak jest optymalizowana pod kwadrat. ;]

---

Optymalizowana? I "kwadrat"?
Szkła sa okrągłe z natury. Tylko w niektórych z nich jest dodatkowa blenda do obrazu 24x36mm.