Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Ale w przypadku 50 1.2 jest. Tak samo z AF, tam nie tu tak. :) Generalnie chodzi tu chyba o to by udowodnić, że zawsze Canon jest najlepszy. :D Tylko za każdym razem co innego się liczy. :D I nie neguję wolnego AF w ciemności. Bo pewnie tak jest i każdy ma prawo wybrać jak uważa. Wszystko jedno.

---

W przypadku 50L jasno ująłem, że chodzi o moje odczucia subiektywne i bokeh z niego mi bardzo podchodzi. Tu moja ocena jest obiektywna, więc tego tematu nie poruszam, bo to kwestia odbioru użytkownika i byłoby to po prostu niesprawiedliwe. Czytamy ze zrozumieniem a nie na siłę staramy sie łapać za słówka... ;).

Ja jestem wyznawcą jednego Boga a nie jakichś dóbr doczesnych - takich czy innych marek. Wybieram co jest dla mnie najlepsze, dzielę się swoimi spostrzeżeniami i tylko tyle. Każdy wybiera jak chce i nie ma sensu przekonywać go, że wybrał źle, bo tak nie jest. Sugerujemy się swoimi priorytetami i niech tak zostanie. Ważny jest efekt w postaci satysfakcji ze zdjęć i nie ma znaczenia czym i za ile focisz.

to moze dla odmiany troche konkretow.. ;)
dwie foty z ostatniego pleneru..
.. tylko dwie, bo totalna wiekszosc to mialem 135L w uzyciu, gdzie po prostu ta eLka generuje niesamowicie bajkowy obrazek.
135L szklo marzenie na plener 8-)
aczkolwiek 35mm tez daje rade, jak chce sie uzupelnic material o jakies lekkie i finezyjne ujecia.
pliki maja exif

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

to moze dla odmiany troche konkretow.. ;)

---

Kurcze, musiałeś się wyłamać? Taka fajna teoria była ;).

P.S. Bardzo fajne portrety, rzeczywiście 35 podobnie jak 24 to bardzo kreatywne szkła i można je wykorzystać wszelako.

Dzieki :)
Jezeli o kreatywnosc obiektywow chodzi, to zgadzam sie z Toba ale po czesci.
Z moich obserwacji wynikaja nastepujace wnioski:
najbardziej kreatywne jest 24L, ale nadaje sie w zasadzie tylko do repo, i ewentualnie landszafty - wiec jest malo uniwersalnym obiektywem - ma konkretne zastosowania, za to repo z tego szkla to masakra po calosci.
mniej kratywne od 24L jest 35/1.4, ale ta jasna stalka nadrabia niesamowicie uniwersalna i praktyczna ogniskowa, ktorą da rade zrobic pozadne repo, widoczek, portret itp
natomiast 135mm to strictle pod plener i o biedy repo, ale za to zdjecia - petarda :mrgreen:
zeby nie byc gołosłowny - dwa przyklady ze 135L:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Ja sie po prostu zakochalem w tym szkle :twisted:
Nie wiem na czym to polega, ale obrazek ze 135L jest nie do podrobienia z Canon EF 100/2.0, ktorego uzywalem przez rok, dosyc dobrze poznalem i jeszcze na poczatku tego roku nie myslalem o zamianie na 135L
Teraz co wracam z pleneru i obrabiam zdjecia w LR to czesto mam po prostu usmiech na twarzy jak widze obrazki ze 135L :)
Czegos takiego nigdy nie mialem jak wracalem z pleneru i obrabialem zdjecia z C100/2.0
Byly dobre, i tylko tyle.
No ale nie bede robic OT.
Wracajac do tematu, mysle ze kompletujac szkla pod FF warto zaczac od Sigmy 35/1.4, ktora jest relatywnie tanim obiektywem, dajacy wspanialej jakosci obraz - a co najwazniejsze 35mm mozna smialo traktowac jako wyjsciowa ogniskowa do rozbudowywania wlasnego systemu o kolejne obiektywy.
Jak sie okaze, ze komus AF z Sigmy za wolny - kupuje 35L
Ze swojej strony moge napisac, ze obektywy 24L, Sigma 35/1.4, 135L to na chwile obecna absolutnie genialne zestawienie do repo slubnego, plener itp
Przy czym najmniej wad optycznych, z tych trzech ma wlasnie Sigma 35/1.4 ;)
Ma tez najbardziej pewny AF (za nia jezeli o celnosc chodzi, to odpowiednio 135L i 24L), ale kosztem szybkosci jego pracy.
AF z Sigma 35/1.4 jest zaowazalnie wolniejszy od w/w
Oczywiscie widac to "zaowazalnie" jak sie ostrzy od minimalnej odleglosci do nieskonczonosci.
W normalnym uzytkowaniu ja nie odczowam roznicy (tzn. nie zastanawiam sie nad nia), tylko skupiam na kadrowaniu.
Tyle ode mnie :)

Nie wiem co nazywasz kreatywnością, ale to zwykle cecha fotografa a nie sprzętu jaki jest w użyciu :-) Raczej należałoby powiedzieć, że szerszy obiektyw pozwala mocniej grać planami i perspektywą, a węższy da bardziej naturalny i bezpieczniejszy obrazek (mówimy cały czas o 24 i 35 mm).

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Dzieki :)
Z moich obserwacji wynikaja nastepujace wnioski:
najbardziej kreatywne jest 24L, ale nadaje sie w zasadzie tylko do repo, i ewentualnie landszafty - wiec jest malo uniwersalnym obiektywem - ma konkretne zastosowania, za to repo z tego szkla to masakra po calosci.

---

Podpisuję się pod tym, moje 2 ulubione szkła to właśnie 24L i 135L. Ten pierwszy daje ogromne możliwości nie tylko w reporterce, można go też spokojnie wykorzystać do portretu. 135L to już tylko portret, jest genialny i ten bokeh... ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Nie wiem co nazywasz kreatywnością, ale to zwykle cecha fotografa a nie sprzętu jaki jest w użyciu :-) Raczej należałoby powiedzieć, że szerszy obiektyw pozwala mocniej grać planami i perspektywą, a węższy da bardziej naturalny i bezpieczniejszy obrazek (mówimy cały czas o 24 i 35 mm).

---

Zgadzam się z Tobą, ale ja kreatywnością szkła nazywam jego wszechstronne zastosowanie. Akurat 24L można używać praktycznie do wszystkiego i efekty są bardzo ciekawe.

Wrzucę też coś od siebie tak na szybko, wszystko z 35L na f1.4, tylko zmniejszone. Mi spokojnie ostrość na pełnej dziurze wystarcza, a jego AF nawet w półmroku jest praktycznie nieomylny.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

A 135L też uwielbiam, 2 fotki strzelone wieczorem we wnętrzu, nie tylko plenery można robić ;).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Zgadzam się z Tobą, ale ja kreatywnością szkła nazywam jego wszechstronne zastosowanie. Akurat 24L można używać praktycznie do wszystkiego i efekty są bardzo ciekawe.

---

Powiedziałbym, że każde szkło może znaleźć wszechstronne zastosowanie, pod warunkiem, że znajdzie się w rękach kreatywnego (w pozytywnym znaczeniu słowa) fotografa. Jeśli miałby teraz paść argument o tym, że szerokie obiektywy nie nadają się do portretów, to od razu uprzedzę, że proponuję zapoznać się z niektórymi pracami Arnolda Newmana :-)

pokazcie lepiej jakies sample z Sigma 35/1.4 zamiast uprawiac teologie fotograficzne :mrgreen:

BeatX: tak z ciekawości - dlaczego nie odmieniasz słowa "Sigma"?

hehe ;) a nie wiem, jakos tak wyszlo ;]
ale jak chcesz, to moge odmieniac nazwe tej firmy, no problem.
ze mna jak z dzieckiem - za raczke i do monopola :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

pokazcie lepiej jakies sample z Sigma 35/1.4 zamiast uprawiac teologie fotograficzne :mrgreen:

---

f 1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Na f2.0 na f1.4 jest niestety dosyć ,,miękki".

https://canon-board.info/imgimported.../REASrwV-2.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez arkosol

Na f2.0 na f1.4 jest niestety dosyć ,,miękki"

---

?? :shock:

Mało ostry, taka trafiła mi się sztuka. Te na 1.4 ale już dosyć wyostrzone programowo.

https://canon-board.info/imgimported.../MTz0uyn-2.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez arkosol

Mało ostry, taka trafiła mi się sztuka. Te na 1.4 ale już dosyć wyostrzone programowo.

---

U mnie mikroregulacja +6 załatwiła sprawę.
Poza tym na 600d wydawał mi się mniej ostry niż na FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Veox

U mnie mikroregulacja +6 załatwiła sprawę.
Poza tym na 600d wydawał mi się mniej ostry niż na FF.

---

Moja trafia w punkt, ale na sali w sztucznym oświetleniu, mocno przestrzeliwuje.

Przy sztucznym oświetleniu canony też mi przestrzeliwały - zwłaszcza pięćdziesiątki. O dziwo sigma nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Veox

Poza tym na 600d wydawał mi się mniej ostry niż na FF.

---

Wszystkie szkła na FF wypadają znacznie lepiej, to nie odkrycie.

P.S. A ktoś tu niedawno tak mocno gloryfikował AF tej sigmy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Veox

f 1.4

http://img203.imageshack.us/img203/8214/muszyna1.jpg

---

Podoba mi się :) Dobra sztuka Ci się trafiła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Wszystkie szkła na FF wypadają znacznie lepiej, to nie odkrycie.

---

Szczególnie te EF-s :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

P.S. A ktoś tu niedawno tak mocno gloryfikował AF tej sigmy

---

Tak jak wspomniałem sigma, w świetle dziennym ostrzy celnie, podobnie jak moje elki. Na jednym zleceniu niedawno miałem pożyczonego canona 50 1.4 i na sali af sigmy zdecydowanie lepiej sobie radzi.

Pobicie Canona 50 1.4 to żaden wyczyn akurat ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Wszystkie szkła na FF wypadają znacznie lepiej, to nie odkrycie.

P.S. A ktoś tu niedawno tak mocno gloryfikował AF tej sigmy :mrgreen:

---

Ano też właśnie gdzieś tak wyczytałem.

Apropos AF tej Sigmy to ostatnio robiłem jakąś komunię i pod światło (a witraż był mega duży i jasny) miałem więcej nietrafionych zdjęć na C 85 1.8. Co mnie trochę zdziwiło. Sigma za to szła jak burza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canoniarz1984

Pobicie Canona 50 1.4 to żaden wyczyn akurat ;)

---

dlaczego tak sądzisz , używam c50 1.4 pod 5d III i wcale nie widzę jakiś większych problemów zarówno z celnością jak i szybkością ostrzenia,

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Szczególnie te EF-s :-)

---

Te dosłownie wypadają ;)

przetestowałem trzy obiektywy sigmy 35/1,4 - wszystkie trafiały w punkt, na szybkość działania AF oraz celność w słabym świetle nie mogłem narzekać, jedno ze szkieł zakupiłem i szklarnia robi się coraz cięższa ;)

Można gdzieś ją dorwać z polskiej dystrybucji za 3200?

A co daje PL dystrybucja? Z niemiecką nie będę miał gw.?

A to jest jakas roznica czy to PL czy nie ? Posiadam to szklo od prawie 3 tygodni i wciaz nie moge sie nadziwic jak ostre moze byc zdjecie przy f1.4 Chociaz nie ma sie co dziwic przy moich poprzednich sloikach c50 1.4 / c55-250 / c 17-85

Z tą gwarancją to jest tak, 24-miechy na dzień dobry (z niemieckiej dystrybucji też chyba ale tylko 24-miechy i nawet Sigma nie jest w stanie określić które szkła są ich czyli z PL, a które z DE) na te krajowe dopłacając 199 PLN mamy gwarancję na 3 rok - gw. na 5 lat nie obowiązuje nowych szkieł nawet za dopłatą.

Część sklepów przy kupnie na fakturę (DG) serwuje nam w prezencie tylko 12-miesięczną gwarancję. Proponuję robić zakupy bezpośrednio w Sigmie, nie pracuje ta, nie płacą mi za reklamę (a szkoda) i sam kupiłem gdzie indziej bo się tak napaliłem na to szkło, iż oczadziałem z zachwytu ;)
Szkło niesamowicie ostre, a to niesie niestety niebezpieczeństwo, iż w torbie wydają się mydlane i oczekujesz teraz od każdego jasnego przyszłego szkła takiej ostrości od pełnej dziury jak z sigmy.

Może inne sklepy dające 12-miesięczną gwarancję sprzedają szkła z DE + stosują prawo o skróconej gwarancji przy zakupach na DG.
Ale szkło cool!.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Stanislaw

Można gdzieś ją dorwać z polskiej dystrybucji za 3200?

---

spróbuj pogadać o cenie w sigmie ;) daje się coś urwać z ceny katalogowej ;)
ja mam prawie za takie pieniądze ;)

no wlasnie to jest mega dziwne i interesujace zjawisko w Sigmie 35/1.4
ten obiektyw jak zaden inny z tych co mialem /a troche sie tego przewinelo/ jest rewelacyjnie celny pod swiatlo, i to obojetnie czy sloneczne czy estradowe - i obojetne ktorego punktu AF by uzywac.
po prostu zaskakujaco celny w tej dziedzinie (w ktorej wykłada sie wiekszosc obiektywow)

niestety nie mogę dołączyć do licznej grupy zadowolonych posiadaczy. Czytam że macie czasami problemy w gorszych warunkach oświetleniowych a mi nie trafia w całkiem dobrych :). Z niewielkiej odległości jest ok ale z nieco większej 3-4 m bardzo losowo. No chyba że wina AF w 6d.

Pobaw sie mikroregulacja AF, mi tez od poczatku troche nie trafial ale po wyjustowaniu metoda prob i bledow jest ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

no wlasnie to jest mega dziwne i interesujace zjawisko w Sigmie 35/1.4
ten obiektyw jak zaden inny z tych co mialem /a troche sie tego przewinelo/ jest rewelacyjnie celny pod swiatlo, i to obojetnie czy sloneczne czy estradowe - i obojetne ktorego punktu AF by uzywac.
po prostu zaskakujaco celny w tej dziedzinie (w ktorej wykłada sie wiekszosc obiektywow)

---

A na jakim body? Piątki w wersji 1 i 2 nie radzą sobie na bocznych punktach. Nie stosuję przekadrowywania więc boczne punkty są dla mnie ważne, a korzystanie z centralnego punktu i przekadrowywanie sprawdza się w mojej opinii na dłuższych ogniskowych np 85mm wtedy obiekt rzadko wypada z ostrości. Więc jeśli jest pucha, którą można dobrze wyregulować, bądź po prostu cyka z tym szkłem to chętnie ją kupię.

Cytat:

---

niestety nie mogę dołączyć do licznej grupy zadowolonych posiadaczy. Czytam że macie czasami problemy w gorszych warunkach oświetleniowych a mi nie trafia w całkiem dobrych . Z niewielkiej odległości jest ok ale z nieco większej 3-4 m bardzo losowo. No chyba że wina AF w 6d.

---

Albo wyślij body i obiektyw do serwisu. Będzie w punkt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomkod

Pobaw sie mikroregulacja AF, mi tez od poczatku troche nie trafial ale po wyjustowaniu metoda prob i bledow jest ok.

---

myslalem ze mikroregulacja bardziej zniweluje blad ewentualnego bf lub ff. No a tu wlasnie czasami trafia a czasami nie wiec chyba troche inna przypadlosc no ale sprobuje. Pewnie bez serwisu sie nie obejdzie i ciekawy jestem czy cos na to poradza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

no wlasnie to jest mega dziwne i interesujace zjawisko w Sigmie 35/1.4
ten obiektyw jak zaden inny z tych co mialem /a troche sie tego przewinelo/ jest rewelacyjnie celny pod swiatlo, i to obojetnie czy sloneczne czy estradowe - i obojetne ktorego punktu AF by uzywac.
po prostu zaskakujaco celny w tej dziedzinie (w ktorej wykłada sie wiekszosc obiektywow)

---

No właśnie jest za dobrze, nie pamiętam też nie trafionego obrazka, czekam, może chociaż się rozsypie po 6mc użytkowania. Bo przecież canon przestanie sprzedawać swoje "rewelacyjne" szkła w jeszcze bardziej rewelacyjnej cenie. Proponuje pobudkę dla Canona z tymi cenami.

W necie można znaleźć obiektyw w cenie poniżej 3 tyś.Była jakaś promocja?Na alledrogo chodza od 3200 do 3500zł

Czytałem, czytałem ten wątek i zaryzykowałem- kupiłem Sigmę. To dopiero drugi dzień "użytkowania", bo nie mam kiedy się rozpędzić w testach. Pierwsze wrażenia są takie, że istotnie mogą wystąpić problemy z AF poza centralnym punktem. Sam obiektyw wymagał mikroregulacji w aparacie (5dII) na +10. Silnik AF pracuje szybko, ale cóż po tym jak słabo jest z celnością. Inna rzecz, że ostrzenie manualne to poezja; pierścień szeroki, chodzi z należytym oporem, ale nie po to kupiłem to szkło. Wykonanie i wygląd są na bardzo wysokim poziomie. Plusem jest stosunkowo mała średnica obiektywu i osłony przeciwsłonecznej- bez problemu mieści się w torbie. PS. Dzięki za dotychczasowe spostrzeżenia dotyczące obiektywu. Myślę, że sam wkrótce więcej napiszę o tym szkle.

Mam wrażenie że problemy z AF poza centralnym są jednak bardziej efektem działania AF w 5D II niż Sigmie.
Z tego co pamiętam przy tym body to każdy obiektyw na bocznych działał słabo, więc Sigma rewolucji tutaj nie zrobi.
No chyba że Tobie inne słoiki na bocznych łapią zauważalnie szybciej i celniej...

W sumie pewnie masz rację co do 5dII, bo nie jest zadowalająco pod tym względem z żadnym z posiadanych przeze mnie szkieł.

No więc to trochę tak jak byś narzekał na producenta opon, bo Ci się silnik w samochodzie zepsuł :)

Ja użyłem swojej nowej sigmy na kilkudniowym wakacyjnym wypadzie i co do celności nie mam uwag, natomiast prędkość AF jest jednak średnia. W dynamicznych sytuacjach, jak np. dzieciaki latające po plaży nie daje rady. W takiej sytuacji zamiana na szkło ze stajni Canona to ulga. Ale i tak jestem z niej bardzo zadowolony, bo to fajne szkło.

Dziś i ja stałem się posiadaczem tego szkła :-) W sobotę potestuję solidnie ale pierwsze wrażenia są baaardzo pozytywne. Fakt, AF do demonów prędkości nie należy, ale ja przywykłem ostrzyć na manualnych więc i tak nie narzekam.

Jestem z niego zadowolony. ładna praca pod światło, ostry na 1,4. jak dotej pory wrażenia ok.

Podczas wyboru obiektywu a muszę dodać, że nie jestem prof. miałem dylemat, czy postawić na uniwersalność i 24-105 czy jednak sigmę, postawiłem na sigmę. Nie żałuję. Bardzo dobrze pracuje pod światło, ostrość od pełnej dziury. Trafia w moim przypadu w punkt. Jedyny mankament - szybkość AF - do demonów prędkości nie należy, ale mimo tej wady - z pewnością jest to obiektyw godny polecenia.

Dzisiaj chciałem kupić ten obiektyw, podpiąłem go pod 6D i wszystko super na punkcie centralnym, gdy ostrzyłem na bocznych na dłuższych odległościach był zdecydowany FF. Ostatecznie nie kupiłem go, sprzedawca ma ściągnąć jeszcze kilka sztuk abym mógł coś wybrać. Zastanawiam się czy ta przypadłość może być z winy obiektywu czy może to kwestia wyłącznie puszki?

Na początku witam wszystkich i pozdrawiam. Jestem czytelnikiem Forum od dłuższego czasu, ale dziś piszę pierwszy post.
Nie wiem, czy już było info o aktualizacji firmware m.in. S35/1.4 z mocowaniem Canon. Tu info:
Sigma updates firmware for 35mm F1.4 and 17-70mm F2.8-4 lenses: Digital Photography Review

Rowniez witam wszystkich :) I startuje z pytaniem: Jesli cena nie gra wiekszej roli, to lepiej kupic Sigme 35, czy C35L? I jeszcze jedno, jakie sa roznice miedzy pierwsza a druga wersja C35L, jesli sa ;) Dodam, ze puszka, z ktora bedzie szklo uzywane, to najprawdopodobniej 6D.

Też się zastanawiam: nowa Sigma czy mało używany Canon? :-)