W kazdej mojej L-ce to slychac tak jakby maly luz, w 50l tez to jest a jeszcze glosniej slychac w 135l.Mi sie wydaje ze tak ma byc.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Wysłane z mojego GT-I9000 za pomocą Tapatalk
Wersja do druku
W kazdej mojej L-ce to slychac tak jakby maly luz, w 50l tez to jest a jeszcze glosniej slychac w 135l.Mi sie wydaje ze tak ma byc.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Wysłane z mojego GT-I9000 za pomocą Tapatalk
Taka mała ciekawostka (dla niektórych może oczywista).
Przestrzeliłem właśnie puszkę w różnych warunkach i takie małe spostrzeżenie: mało kontrastowe sceny (np. czarna klamka na brązowych drzwiach, z większej odległości) - centralne, podwójnie krzyżowe 2,8 za nic nie mogły ustawić ostrości, natomiast wszystkie pozostałe krzyżowe owszem.
Sprawdziłem na innych przykładach i tak samo - tam gdzie wszystkie krzyżowe (za wyjątkiem podw. 2,8) dają ledwie radę (ale dają), podwójnie krzyżowe 2,8 już nie. Może wynika to z faktu zwiększonej precyzji owych pięciu podwójnych 2,8.
W każdym razie do czego zmierzam: są sytuacje, w których podwójne 2,8 już nie ustawią ostrości, a pozostałe krzyżowe wtedy jeszcze tak. :-)
I z pewnością nie jest to kwestia moich błędów.
Obiektyw 85 1,2 więc odpadają kwestie ew. jasności.
Zresztą, na 40D na przykład, szkło 5,6 z konwerterem 2x (czyli F11) na centralnym punkcie AF nie działał, na bocznych w dobrych warunkach ustawiał ostrość.
Od dziś definitywnie przestałem zwracać uwagę na to co krzyżowe a co nie, co tam na papierze piszą i co chwalą, jedynie praktyka własna dot. skuteczności danego AF w danych warunkach.
Sprawa druga: z pixel knight 5D III nie współpracuje (a przynajmniej mi się w żaden sposób nie udało takiego zestawienia uruchomić).
Sprawa trzecia: poruszany tutaj sposób powiększania zdjęcia.
Owszem - działa to bardzo fajnie, ale gdyby do tego zostawić stary sposób byłoby dopiero wtedy idealnie.
Przykładowa sytuacja: lubię mieć domyślnie po odtworzeniu zdjęcia miniaturkę z histogramem i opisem parametrów. Wciśnięcie lupy, ustawionej na pełny rozmiar w punkcie ostrzenia powoduje natychmiastowe powiększenie. Żeby uzyskać obraz wypełniający cały wyświetlacz, muszę się wtedy nakręcić kółeczkiem.
Gdyby po staremu działały przyciski +/- to wystarczyłoby kliknąć raz żeby przełączyć się z widoku zdjęcie+histogram na widok zdjęcie na całym ekranie.
W takiej sytuacji lupka ustawiona na powiększenie 1x i odpada funkcja powiększenia w punkcie ostrości jednym naciśnięciem lupki.
Albo możliwość przyporządkowania do lupki 2 powiększeń na raz, po kliknięciu raz po sobie (której też nie ma).
Może to szczegół ale jednak w moim przypadku ogranicza znacznie.
I dlatego osobiście ogranicza mi to cały zestaw "dobrodziejstw" związanych z nowym sposobem (bo i tak mam lupkę na 1x).
Gdyby nie było rezygnacji ze starego sposobu powiększenia, wtedy byłoby idealnie.
Jak wszystko pozostałe w tej puszce :-P
Zrobiłem mały test wyciągania cieni.
Z praktycznie czarnego fragmentu dałem +4ev i delikatnie odszumiłem.
Może te sample przekonają niektórych, że nie taki banding straszny ;)
oryginalny obraz:
http://dl.dropbox.com/u/16954130/debanding0.jpg
+4ev:
http://dl.dropbox.com/u/16954130/debanding1.jpg
+4ev i debanding:
http://dl.dropbox.com/u/16954130/debanding2.jpg
Czytam, czytam i wnioski mam takie.
1. Za rok będzie 4 tys. taniej.
2. Za rok będzie ostrzej, Canon popracuje nad filtrem i / lub DPP.
3. Za rok temat AF rozpracują userzy a lupkę poprawi Canon poprzez firmware.
Jedyne z tego co możliwe to to, że cena spadnie. Ale raczej nie o 4 tysiące, chyba, że załamie się euro. Sory Gregory :-)Cytat:
Zamieszczone przez GoOrange
Myślę że z ceną będzie tak ewoluować jak w przypadku 5d2.
Szczerze to szukam sam dla siebie wymówki żeby nie zapakować się w ten koszt bo czaję się na 70-200/2.8 a na body + lens mnie najnormalniej w świecie nie stać... Z resztą mam Marka II + 50D...Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Cena będzie oscylować co najwyżej na poziomie 11 tys. Na chwile obecną nie ma jakichkolwiek przesłanek żeby było niżej. Dla mnie niepokojące jest to co piszą o ostrości, być może canon przesadził z tym filtrem . Kwestia co pokaże d800E. W sumie jestem ciekaw.Po testach i recenzji Piotra co do AF jest przekonany ale obrazek mnie dalej zastanawia ale być może to niepotrzebne niepokoje:)
Otóż to - nie ma szans na jakieś gwałtowne zmiany ceny. Jeśli chodzi o ostrość to tym bym się tym nie przejmował, bo w sieci jest cała masa zdjęć które pokazują, że ostre zdjęcia tym aparatem da się zrobić zatem to wszystko rzecz wtórna.Cytat:
Zamieszczone przez Gregolius
Przy okazji usunąłem OT o PS-ie - proszę nie śmiecić, bo posypią się kartki :roll:.
Dokładnie tak samo było i u mnie.Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Nowe foty na dpreview
http://www.dpreview.com/news/2012/04...amples-gallery
Na YT znalazłem ciekawy filmik promocyjny z Canon Canada, który pokazuje budowę, uszczelnienia i zmiany względem poprzednika.
http://www.youtube.com/watch?v=FK0ul...eature=related
1. Czy do nowej piątki będzie pasował grip od marka II? W nowym gripie dodali dżojstik, ale może stary też będzie działał.
2. Czy AF w nowej piątce pociągnie extender 2x z ciemniejszymi szkłami typu 70-200 F4 IS? W jedynkach działa, a podobno ten AF jest z najnowszej jedynki.
1. Taniej będzieCytat:
Zamieszczone przez GoOrange
2. Za rok będzie ostrzej, bo będą ludzie robić zdjęcia a nie testy.
Chociaż pierwsza radość po zakupie aparatu też ma swoje uroki.
Z mark II też tak było.
3. Zobaczymy, może.
Wyraźnie pisze, że robił na statywie i ostrzył na live view, zatem mikrokalibracja tu nie da. Natomiast raczej stawiałbym na jakiś defekt w puszce, bo gdyby była taka różnica to mk3 nawet hiper AF-em nie miałby racji bytu na rynku, zwłaszcza za taką cenę. Z tego co widziałem to w RAW jest podobnie (trzeba poczekać, aż dpp zacznie działać z mk3 i porównać)Cytat:
Zamieszczone przez zaix
Jeżeli faktycznie Canon dał silny filtr AA, ze względu na tryb video to ja w tym momencie mówię pass. Kamerę już mam.
Tu jest porównanie z filtrem i bez. Różnica jest spora, więc niestety filtr jest silny:
Dla mnie te zdjęcia wyglądają, jakby były inaczej naświetlone. Przy pierwszym zaświeciło słońce przez co zwiększył się kontrast, przy drugim wyszły chmury, zmniejszył się kontrast przez co widać więcej detali.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Ludzie nie mają zielonego pojęcia o robieniu testów i potem wypuszczają takie pierdoły w sieć.
Z takim podejściem to można obronić dowolna teorię
Patrz, a ja zawsze myślałem, że jak jest większy kontrast to jest więcej detali.Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Test jest jaki jest. I tak myślę, że mk3 jest równie ostry co mk2, tylko ludzie coś kombinują.
Popatrz na kominy - przy ostrym świetle słonecznym są niedoświetlone więc cieżko żeby było tam widać detaleCytat:
Zamieszczone przez arra
Nie będzie. Ze względu na inny kształt body. (już było o tym)Cytat:
Zamieszczone przez David
Wiecie może gdzie można kupić szklane osłony na wyświetlacze?
Jeszcze nie ma, pytałem 2 sprzedawców na allegroCytat:
Zamieszczone przez Grzery
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Liczyłem na to, że będzie pasował, ale u mnie nie pasuje... Jest lekko przesunięta dziurka w którą wchodzi bolec z gripa... A póki co nie widzę nigdzie do mk3 ;(Cytat:
Zamieszczone przez David
Podobna różnica z gripem od 7d ;)
robiłem wczoraj portrety na f/8 i obrabiam w nowym DPP bo nic innego nie mam
5dmark2 wychodzą żylety
5dmark3 niestety są rozmyte ... filtr AA da się wyłączyć do foto?
W nowym DPP jest błąd, który powoduje, że na zdjęciach z Mark III wychodzi mydło. Możesz czekać na aktualizację, możesz użyć ACR/PS/LR.Cytat:
Zamieszczone przez vuki
wiem, ze jest błąd w DPP ale obrabiając fotki z 5dmar2 jest OK a z 5dmark3 nie
Bo ponieważ błąd dotyczy plików z Mark III.Cytat:
Zamieszczone przez vuki
Duży - z to! Bo to świetne wyzwalacze! A może wyjdzie jakiś nowy soft do PK?Cytat:
Zamieszczone przez Konrado84
O w morde, ale banding.Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
Po usunięciu nie wygląda tak źle, a jest to ekstremalna sytuacja, bo podciągnąłem aż 4ev. Reszta zdjęcia jest poprzepalana w cholerę.
Niestety trzeba się z tym pogodzić, że banding występuje. Wyciągałem cienie z kilku raw'ów z sieci i nie da się przegapić.
Ale tak jak w poprzedniej wersji da się z nim żyć:
Zależy do czego kto używa aparatu, np wybierając aparat pod panoramy canon - nikon to oczywiste będzie kupno tego drugiego, bo po co utrudniać sobie życie i robić kilka razy więcej zdjęć w HDR canonem?
Oby coś z tymi matrycami zrobili, chociaż w APS-C.
Śmieszne są te porównania jpg z puszki między mk II a mk III :D przecież tam widać tylko zasługę nowego procka.
Banding to jedna z tych rzeczy, o których istnieniu bym nie słyszał gdyby nie to forum ;-)
Ja podobnie, jednak nieco inaczej. Bardzo mnie irytowal w 5D2, ale jego nazwe dopiero poznalem tu. I jakos specjalnie cieni nie wyciagalem nigdy..
Cena troszkę spadnie ale raczej nie więcej niż 199 Usd na amerykańskim rynku i to też zależy od relacji Usd do Yena. Jeżeli Euro się załamie, to Pln załamie się 2 razy mocniej. Kryzys jeszcze się nie skończył, a tak naprawdę to jeszcze się na dobre nie zaczął. Ale to nie to forum więc nie będę rozwijał. Mnie MkIII bardzo się podoba i gdybym zarabiał na foto to już bym go sobie kupił, ale dla hobbysty takie jak ja to trochę za dużo, szczególnie, że wypompowałem się na mkII. Trochę mało w tym wątku o filmowaniu mkIII, ale to forum jest głównie nastawione na foto więc nie jęczę tylko czekam, aż ktoś coś napiszę więcej o filmowaniu.Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Aha.
Filtr AA służy do usuwania aliasingu, a nie mory. Zjawisko Moire i aliasing to 2 zupełnie różne rzeczy.
Czym robiłeś debanding?Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
To czy to komuś przeszkadza to jedno a to że jest to drugie. Mnie on tak bardzo nie przeszkadza ponieważ na 99% fajnych zdjęć go nie uwidzę, jednak chciałbym w ogóle go nie mieć.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Czy ktoś już narzekał na AF w MK III czy będę pierwszy? :p
24L II na każdym punkcie - celność ok 50%.
Tzn albo jest idealnie w punkt, albo ogromny front (w połowie odległości do obiektu).
Zabiegi typu mikrokalibracja rzecz jasna odpadają, raz ze wzgl. na skalę, dwa ze względu na całkowity brak powtarzalności w działaniu AFa.
Ale nie winię za to puszki, raczej szkło.
Wybierałem z kilku egzemplarzy tak, aby zgrało się z moim 5D II (większość egzemplarzy miała właśnie taki potworny rozrzut na moim 5D II).
Ten wybrany egzemplarz dobrze pracuje mi z MK II (nawet na bocznych, jakże niepewnych punktach) i raczej zawsze dobrze trafia.
Na MK III natomiast są hece i albo trafia idealnie albo pudło totalne.
Błędy własne wykluczam całkowicie.
Wyjściem z sytuacji byłaby pewnie kalibracja szkła pod MK III, ale nie mam zamiaru tego robić, skoro i tak 24 będzie na MK II.
Poza tym powtórzę to, co już wcześniej napisałem - pucha rewelacyjna! :)
Topaz denoise. taką funkcję mają też NIK Dfine i jest w darmowym raw therapee.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zapomniałem dodać że zdjęcie było na iso 125 w kiepskich warunkach oświetleniowych. Fragment który zapodałem to crop 100%
Zauważyłem że banding z 5d3 łatwiej się usuwa, bo jest tylko wertykalny.
Powinni taką funkcję dać w DPP, a najlepiej w Capture one/Lightroomie.
Po tym co już wyczytałem to jest zbyt mało innowacji aby posiadając MkII kupować III. Nawet gdybym miał taką kasę teraz w kieszeni to raczej zakupił bym dwie jasne eLki niż to body.Cytat:
Zamieszczone przez polm
Innowacji jest całe mnówsto.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
- AF to niebo a ziemia w porównaniu z MK II,
- mniejsze szumy na wysokich ISO,
- mniejszy lag,
- szybsza seria,
- tryb cichy,
- sprawne autoiso,
- podwójny slot kart,
- uszczelnienia,
- znacznie większe możliwości konfiguracji puszki,
-o ulepszeniach wideo nie wspominam bo ich nie znam (nie korzystam),
-drobne rzeczy jak wyświetlacz, HDRy, większy zakres kompensacji itd pomijam.
To wszystko mało?
Co w takim razie musiałaby mieć nowa puszka żeby była wyraźnie lepsza?
100 MPx, ISO milion i brak bandingu przy ciągnięciu o 15 EV?
Jasne, że każdy ma swój punkt odniesienia, potrzeby itp. ale jeśli chodzi o ilość dodanych/poprawionych rzeczy to jest ona moim zdaniem naprawdę bardzo duża.
No fakt, krawatów nie wiąże, ale do robienia zdjęć dla mnie to ideał.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
Wszystkie ulepszenia, które wymieniłeś dla mnie nie są zbyt istotne a już napewno nie warte 13 tys. Może tylko użyteczne wyższe ISO. Ale bez tego można żyć. MkIII to raczej dobry zakup dla ludzi którzy przejdą z APS-C, albo tych z naprawdę starym sprzętem.Cytat:
Zamieszczone przez Konrado84
I właśnie w tym problem - aby wyrobić sobie zdanie trzeba czegoś więcej niż wyczytywanie ;) Poza tym chyba czytałeś jakieś inne opisy, bo zmian użytkowych jest znacznie więcej niż przy zestawieniu 5D/5D2 .. i są warte tej ceny :mrgreen: Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia własnych preferncji oraz potrzeb, ale o tych nic nie piszesz, tylko posługujesz sie uogolnieniami.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
Pisałem tu wczesniej o zdjeciach, straconych z powodu powolnego AF poprzednich piatek. Twoj argument ma wage tylko w amatorskich zastosowaniach. Tam gdzie sie zarabia na zdjeciach, pewny i niezawodny AF jest nie do przecenienia.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
Własnie, wyczytac mozna wiele ... :wink: ale jak w praktyce stracilo sie fajne zdjecia bo sie ma "centralnojednopunktowyAF" to po nocach czlek sni o takim AF jak z 5DMkIII i to za cene 5 kawalkow z hakiem patrzac na roznice cenowe. Pomijam oczywiscie cala reszte udogodnien jaka mamy w nowej piatce...
Trzeba było kupić d700, a nie męczyć się ze słabym aparatem. Teraz wszystkim AF w 5d2 przeszkadza, a jeszcze nie tak dawno był ok bo i tak wszyscy mówili, że robią na centralnym punkcie bo boczne nie są im potrzebne. Wielu co zarabia na zdjęciach ma i jeszcze długo będzie miała 5d2 bo potrafią nim pracować co wcale nie jest trudne. Gdyby było tak źle to 5d2 nie sprzedawałby się tak dobrze. Ten aparat był, jest i jeszcze długi czas będzie bardzo dobrym narzędziem pracy.Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Dzięki. Ten program chyba rozwiąże wszystkie moje problemy związane z jakością obrazowania Canonów :)Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
Retoryka rodem z zoltego forum... Swiadomie fotografujacy 5DMkII napewno takich dyrdymal nie wypisywali a juz napewno nie "wszyscy mowili" :wink:Cytat:
Zamieszczone przez horak
A ja tylko dopisze, ze Apple wydało aktualizacje dzieki ktorej OS X Lion czyta natywnie RAW'y z 5D3. Aktualizacja dotyczy rowniez aplikacji Aperture oraz iPhoto.
Prawdą jest, że właśnie wypisywali i byli zadowoleni z ostrzenia centralnym punktem na tyle, że boczne nie były im do szczęścia potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez Paweł
nazwij to kwestią przyzwyczajenia