2100$ sugeruje, że w Europie będzie 2100Euro czyli około 9000PLN. I to ma być FF dla ubogich?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
PS
Widać Sony musi mieć b. dobry wywiad gospodarczy skoro dla RX1 zaproponowało cenę 2700$ (2700Euro(land))
Wersja do druku
2100$ sugeruje, że w Europie będzie 2100Euro czyli około 9000PLN. I to ma być FF dla ubogich?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
PS
Widać Sony musi mieć b. dobry wywiad gospodarczy skoro dla RX1 zaproponowało cenę 2700$ (2700Euro(land))
Wlaśnie info o tym samym ukladzie AF co D7000 jakos nie napawa optymizmem... A co do Adama to na jego miejscu sprawdziłbym najpierw stan czujników AF (czystość). Niestety pracując ze stałkami i mając trochę pecha szybko moża nazbierać sporo syfu na czujnikach.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
nic nie pisalem o ubogich... ale jesli chodzi o moja wlasna opinie nt. ceny - niech to po roku czasu dojdzie do poziomu 1800~1850 EUR czyli 200 EUR wiecej niz dzisiejszy nowy 5D mark II. to nie jest szokujaco duzo za nowszy model z lepsza matryca i dzialajacym AF. ze nadal nie tanio, i ze 5D mkII mozna kupic z drugiej reki w okolicach 1200 EUR to juz osobna kwestia...Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
mnie od Nikona odstreczaja wady ukryte (na papierze wyglada ladnie, ale potem przy kazdym modelu wychodza syfy i niedorobki) ale przede wszystkim sloiki. ceny 16-35/4 i 24-120/4 morduja. a odpowiednikow 70-300l czy 70-200/4 nie ma w ogole...
Niezły kastrat FF :) Ale ślinę wielu Canonierów juz przełyka ;)
Ciekawe co na to canon.
Ja tam nikonowi kibicuję - przyzwoita matryca, normalny af, można pojechać na dwa obiektywy 16-35/4 (jaśniejszego nie potrzebuję, filtry można łatwo nakręcić) i jakieś tele 70-300, korpus jest niewielki co dla mnie jest zaletą ja nic więcej bym nie potrzebował (no jeszcze jakiś wężyk do wyzwalania), a porównanie matryc nikona z canonowymi wypada zdecydowanie na korzyść nikona, powiedziałbym nawet że w aspektach które mnie interesują porównania nie ma.
Canon też nie popuści i da ludowi dobry sprzęt FFA (Full Frame Amator ;) ).
W nikonie cieszy, że do D600 FX jest już praktycznie komplet nowych szkieł AF-S. Szczególnie budżetowych stałek. Brakuje 35mm kryjącej pełną matrycę ale może w tym roku jeszcze to nadrobią (nie liczę DX-owej 35/1,8 bo to kpina na FX).
Oo, wycięli śrubokręt?!
tez tak wlasnie sobie kminie... chociaz akurat stabilizowane szklo f/4 w srodek zakresu pozostaje dla mnie podstawa.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
niestety, pomysl na 24-70/4 IS gabarytowo blizszy 17-40 niz 24-105 poki co okazuje sie zbyt trudny dla Canona czy Nikona... :(
Eeeee.... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Cytat:
Easy to miss, this tiny screw is the business end of an in-camera AF motor which drives the autofocus in non-AF-S lenses.
Dodam tylko 100% krycia w wizjerze i to wyczerpuje listę spraw istotnych które chciałbym mieć - to może być aparat idealny, no straszne - czas zatoczył koło i producenci zaczynają ponownie rozumieć że 100% podgląd ma sens - podziękowania dla Sony w tym temacie.
Tak jak kiedyś szacun dla canona należał się za pierwszą "w miarę dopuszczalną cenowo" lustrzankę APS-C (300D), tak teraz panowie i panie czapki i chustki z głów przed nikonem. "Papierowo" aparat miodny i to za cenę wytłumaczalną przed domową księgową :) .
Mam nadzieję, że "tania pełna klatka" canona powieli nikonowski wzór. Przemawia przeze mnie gorycz. Canon jak zrobi coś porządnego to żąda 13000zł na dzień dobry (11500 po ustabilizowaniu ceny). I wcale bym się nie zdziwił, że D600 wyjdzie w testach równie dobrze jak w specyfikacji. Czekam na ruch naszej stajni... Jeszcze raz brawa dla "żółtych"!
i Af do f/8 działa :)
A co porównujesz do 16-35 ? 17-40 ? Z tego co widzę to różnica w nowych to jakieś 1000 PLN a pewnie jakby poszperać to mniejsza by się zrobiła. 16-35 ma VR a z tego co tu czytałem to 17-40L najlepszych opinii nie zbiera. Nie wiem tak naprawdę jak wypada porównanie 16-35 f/4 VR do 17-40L ale jestem ciekaw jak to wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Nikkor 16-35 nowka - 900 EUR, uzywek brakCytat:
Zamieszczone przez Qbańczyk
Canon 17-40 nowka - 700 EUR, ale uzywki ponizej 500 EUR chodza
no jednak dosc duzo.
stabilizacja mila rzecz. nie przecze. 1mm szerzej tez.Cytat:
Zamieszczone przez Qbańczyk
ale co do optyki... ja tam na 17-40 nie narzekam. w zupelnosci wystarcza...
z innych szkiel:
24-120 VR jest drogi i od 24-105 wcale nie lepszy.
70-300 VR nie ma uchwytu statywowego. a optycznie do 70-300L nie podskoczy. ten drugi to naprawde zaje* szkielko...
ogolnie, to mi jakos ta szklarnia Nikona nie robi. niby ujdzie, ale tylka nie urywa, a kosztuje sporo wiecej...
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
OK też uważam że N24-120 nie ma startu do 24-105 i do tego jeszcze jest droższy...Co do 70-300 nie wiem nie wypowiadam się. Ciekawi mnie po prostu jak wypada bezpośrednie porównanie N16-35 vs C17-40. Co do szklarni to uważam że w obydwu systemach są szkła których brakuje u konkurenta. Cóż najlepsze wyjście to dwu systemowość ale tylko nielicznych na to stać :)
no mnie w tym wypadku chodzi o konkretny, wlasny przypadek w kontekscie wyboru szkiel. to ze ogolnie stalki Nikona mi sie duzo bardziej podobaja - to oczywista oczywistosc. ale w tym konkretnym przypadku nie stanowi to w ogole o wyborze. zoomy pokrywajace zakres 17-300 - a juz owszem...Cytat:
Zamieszczone przez Qbańczyk
co do 16-35 VR vs 17-40 - mysle, ze Nikkor ciutke ostrzejszy, a i VR zdecydowanie nie do pogardzenia. wiec nie ma co narzekac, mozna by ta akurat roznice w cenie dolozyc. bo tylko w kontekscie systemu nad tym mozna rozmyslac - zamienne te obiektywy nie sa.
Z testów wynika że Nikkor jest lekko ostrzejszy w narożnikach (Akustyk ;), ma mniejsza winietę, ale ma za to większą bekę i aberracje, czyli praktycznie jeden czort. PS. Do Nikona jest jeszcze tańszy 18-35, całkiem znośny optycznie podobno.Cytat:
Zamieszczone przez Qbańczyk
ale w rogach APS-C czy FF?Cytat:
Zamieszczone przez arra
bo w FF to 17-40 rogow nie ma ;) przynajmniej te 19-21mm, bo 17mm i od tych 22mm jakos leci, tzn. da sie przymknac oko...
lubie winiete 17-40. jest jej troche, ale daje zdjeciom z tego szkla specyficzny charakter. ja to lubie.Cytat:
Zamieszczone przez arra
in minus.Cytat:
Zamieszczone przez arra
przy czym w przypadku winiety i dystorsji duzo zalezy od charakteru tychze. na przykladzie: pod wartoscia absolutna pomiary 17-40 sa gorsze niz 24-105 w szerokim koncu. ale na zdjeciach zdecydowanie jednak bardziej wole 17-40 niz kupe, ktora 24-105 urzadza przy 24mm. po prostu naturalniej (dla fotografa starej daty przynajmniej :) ) to wyglada...
Przyłączę się do dyskusji, choć to może nie ten dział na nasze rozważania. Nie ma co pluć na 24-105L. Ostre, szybkie, konkretne uniwersalne szkło. Jednak pomimo jego wyższości "testowej" wolę obrazek z 17-40L. Jest po prostu jakiś taki bardziej "analogowy". Za to samo uwielbiam 50/1.8 MkI.
Szczególnie nowe 70-200/2.8 oraz 24-70/2.8 od Canona są tańsze... :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
I nie odklejają się w nich gumy :) .Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Cena 2100$ / u nas 2100E... Na jednej ze stron o fotonewsach mowa już o preorderach w tych cenach..
szkla f/2.8 mi zasadniczo nie robia. w przypadku zoomow nie odpowiada mi masa, stalek - swiatlo ;) jakos tak, do pocztowek szkla f/4 sa w zupelnosci wystarczajace.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
a osobna prawda jest, ze w Canonie jest przyzwoity wybor alternatyw do tych 2.8 mkII ;) i to alternatyw niezlych optycznie.
To co mnie najbardziej interesuje w nowym Nikonie to jego wymiary, już mam powoli dość dźwigania grzmota 5D. 300g piechotą nie chodzi, można zabrać lepsze szkło zamiast tego.
Takie "pre-ceny" są na ogół mocno zawyżone.
No cóż zobaczymy ale dla mnie amatora 10 klocków za zwykły aparat to niezła jazda.
Powiem inaczej; znam ciekawsze sposoby wydania 10 kzł 8-).
No jak dla mnie taka cena nie ma racji bytu.. zwłaszcza, że przy takiej sumie za niewiele więcej się ma d800. Sprzedaż niby zapowiedziana od 18 września :D Zobaczymy jak będzie w praktyce.
w NL cena wejsciowa jest 2150 EUR. w promocji na starcie mozna w tej cenie dostac do koprusu dwa ScamDiski 16GB.
16-35/4VR jest rewelacyjny. Matryca z D800 ma swoje wymagania względem optyki, a tu 16-35 okazał się lepszy niż niektóre dobre stałki. We wnętrzach katedr (np w Asyżu) w których nie można focić robiłem zdjęcia trzymając aparat przy brzuchu i spust wciskałem kciukiem :), exif pokazywał czasy 1/5 s i VR dawał radę - zdjęcia są ostre.
Czyli co? Spekulacje na temat taniej klatki pozostają w strefie bajdurzeń?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
:lol::lol::lol:
A propos ceny, to moim zdaniem FF "dla ludu" powinno kosztować tyle samo, lub nawet ciut mniej niż topowe APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Zgadzam się w pełnej rozciągłości. Rodzi mi się jeszcze jedno pytanie, które być może spece od marketingu zadali sobie wcześniej i z odpowiedzi na nie zrobili sobie mapę drogową na naście kolejnych lat: czy LUD potrzebuje taniej FF? Dla LUDU przecież APS-C to aż nadto. LUDOWI wystarczy kompakt z superzoomem. Pełna klatka ma pozostać albo dla profi, albo dla etuzjastów, a ci niech płacą. Pierwsi za narzędzie pracy, drudzy za swoje zboczenie hobbystyczne. Sądząc po polityce cenowej canona i nikona to z ich strony nie możemy liczyć na prawdziwie tanią pełną klatkę i koniec.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Oj, PT Spiskowcy, spiskowcy...
Dlaczego zatem Olympus i Pentax nie wypuściły do tej pory odpowiednika tego (taniego albo drogiego) FF?? ;)
Wystarczyłoby przecież żeby miał 12mpx i Full HD...
Nie no speklować można zawsze i wszędzie - taki tego urok ;).Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Otóż to. Ja uważam że granica to ok. 1000$.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
W FJ cena D600 spadła już do 8888zł (11111zł z 24-85VR), dostępność od 18 września.
W WEX w UK body za 1995f
Wiadomo coś na temat awarii forum nikona? Mam nadzieje że to nie przez 6D ;)
Przechodziłem dzisiaj koło FJ i stały już na półce dwa Nikony D600. Szybko się uwinęli z dostawą.
Po ile?
Samo body 8888zł, a z 24-85VR 11111zł.
w NL juz w sklepach i za 2050 EUR: Nikon D600 Body + 2x Sandisk 16GB SDHC Gratis | Foto Konijnenberg
Im mniej tym lepiej. Ale póki co trochę dużo.
Nikon D600 ma 39 punktowy AF (w tym 9 punktów krzyżowych)
Zakres detekcji: od – 1 do + 19 EV
Mają tylko punkty krzyżowe ?
Jaka jest czułość pozostałych 30 punktów AF ?
Ja tak trochę w kwestii organizacyjnej. Mam więcej czasu bo nikoniarze padli i chciałem poczytać co tu sie pisze o D800 i D600. Ale zdaje się, że jeśli chodzi o poważny sprzęt nikona to jest tylko ten wątek - tasiemiec, a nie ma wątków o konkretnych lustrzankach. To trochę dziwne, bo są zakładane tematy o zwykłych kompaktach, a o lustrzankach nikona - nie. Może zróbcie osobno wątek spekulacyjny, zanim się dany sprzet nie pokaże, ale jak jest body to powinno mieć swój wątek.
Tylko po co???
Jeśli chcę poczytać o różnych modelach Nikona, to wiem gdzie szukać
zasadniczo, to jest tego watku o nowosciach raptem 14 stron (700 odpowiedzi) - wciaz wiecej niz o canonowskim 6D, ale to tylko chwilowy stan.
jakby sie nagle rozroslo, to bedziemy dzielic - poki co nie ma koniecznosci. a jesli ktos ma doglebne pytania, to mu sie podpowiada forum.nikoniarze.pl . analogicznie postepuje sie z nowinkami Sony, Pentaksa, Olympusa, itd. itp.
na koniec 2012 sie ten watek zamknie i zalozy nowy...
Rozumiem takie działanie w wątkach "spekulacja o nowościach". Ale jeśli swój osobn temat ma Coolpix S800c czy Nokia 808, Nexy, Olympusy itd, to lustrzanki jak D800 powinny tym bardziej. Niektóre lustrzanki mają, inne nie. Może po prostu nikt nie założył osobnego tematu i dlatego tak jest, a może sklejono. Nie wnikam, teraz to nieistotne. Taki postulat na przyszłość. Z drugiej strony mozna poczytac o D800 na nikoniarzach (hipotetycznie :), bo do poniedziałku forum podobno nie wstanie)
Jakaś poważniejsza awaria?
@Jacek_Z
No przecież sam możesz wystartować taki wątek jeżeli masz potrzebę.