Wersja do druku
Mam Tamrona i chwalę sobie, AF nie jest najlepszą stroną tego obiektywu, ale do statycznych rzeczy absolutnie wystarcza, jest dobrze wyposażony i ładnie się prezentuje. Mówiąc krótko to ani AF ani jakością wykonania Tami Lce nie podskoczy, natomiast jakością obrazu i światłem zdecydowanie, to na prawdę ostre szkło już od pełnej dziury. Mimo to pewnie niedługo będę zmieniał na coś dłuższego , bo 200mm na FF to troszkę za mało :(
wydaje mi sie ze 70 - 200 na FF do reporterki wystarczy,
jak sprawdza się to szkło na koncertach, gdzie wykonawcy nie należą do najaktywniejszych na scenie? chodzi mi o ciemne sale gdzie AF 50 1.8 już nie wyrabia ;)
Domniemywam, iż w przypadku gdy 1.8 nie wyrabia, 2.8 nie da rady tym bardziej.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek_P
łoo świetnie, dzięki ;) czyli w moim przypadku nie sigma, nie canon f4 ale Tamron :)
pytanie do posiadaczy tego szkielka ... czy tez macie luzy na bagnecie ?? niby na nic to nie ma wplywu bo mechanika i elektronika dziala jednak zastanawiam sie czy tak ma byc ?!
po podpieciu obiektyw na bagnecie mozna delikatnie obracac w obie strony, zawsze wydawalo mi sie powinno przylegac na styk przynajmniej tak do tej pory mialem na analogach
nie jest to problemem oczywiscie, po prostu ludzka ciekawość
ja mam luzy ze wszystkimi obiektywami, rowniez z L'kami, Ty masz luzy tylko z Tamronem?
Witam :)
przepraszam, że się podepnę ale mam pytanie do zdjęć sportowych (piłka nożna/ręczna) lepszy ten Tamron czy Sigma 70-200 2.8?;>
Sigma
W kategorii AF - sigma.
tylko z nimCytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Było na forum stukrotnie : Rozszerzalność metalu pod wpływem temperatury. W pewnych warunkach po prostu muszą być luzy, żeby w innych warunkach można było w ogóle wpiąć szkło. Ja takowe luzy w swoim C70-200 2.8 i To11-16 2.8 zarówno na 350d jak i 50d oraz 300v mam i się tym nie przejmuję (póki to są luzy typu "obracam się wokół osi optycznej", a nie "pochylam się na boki względem osi optycznej").
micles dzieki :)
Cichy, bardzo imponuje mi Twój obiektywizm*, zwłaszcza że jesteś sprzedawcą wyrobów Tamrona. Ostatnio tak zaimponowała mi Pani w sklepie Bytomia, która szczerze przyznała, że nie ma "na stanie" krawata pasującego do mojej koszuli. :-DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
* -Taka gra słów. Pojęcie "obiektywizm Cichego" można rozumieć jako: fachowiec w dziedzinie sprzedaży obiektywów. ;)
No wiesz, to, że Cichy jest obiektywny, to jedno, ale przecież nie będzie wmawiał, że Tamron ma najszybszy AF w porównaniu z konkurencją, bo przyjdzie pierwszy, lepszy user Sigmy i bez trudu mu udowodni, że sie myli;-)Cytat:
Zamieszczone przez basala
Z tą Sigmą to też nie tak do końca przecież. Sigma ma stosunkowo wolny ten swój HSM (miałem 70-200 i 50-500). Szybki to jest dopiero USM w Lkach. Tamron jest dość wolny no i głośny. Inna sprawa to celność. W Tamronie nie miałem żadnych kłopotów, jednakże w ujęciach mało dynamicznych. Canon oczywiście radzi sobie najlepiej, a o Sigmie to się różnie słyszy. Moje w Nikonie chodziły dość dobrze, a jak to jest w Canonie to już najlepiej wiedzą ci, co używają :)Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Mimo, ze sie nie udzielam na tym forum (choc czytam czesto) jednak chciałbym dodac swoje 3grosze. Sam poszukuje czegos "fajnego" w zakresie 70-200mm. Juz byłem zdecydowany na sigme - doszedlem do wniosku ze HSM dobra rzecz a na dlugim koncu moge sobie przymknac a fotki do albumu rodzinnego i tak moga byc na pelnej dziurze bo i tak nikt nie zobaczy roznicy w formaczie 10x15. Poszedłem do sklepu podpinam szkielko, zostawiajac kase w zastaw prosze sprzedawce abym mogl wyjsc na chwilke na zwnatrz i zobaczyc jak sie sprawuje. Byl piekny sloneczny dzien. Nie bylo FF,BF, szybko i cicho ale af czesto sie mylił, strzelajac do tablic rejestracyjnych (sloneczna pogoda) potrafil przebiec dwa razy caly zakres i dopiero wtedy trafic. W 70% bylo szybko, cicho i celnie ale nie po to wydaje 3200zl by miec 30%fotek spapranych i to przy takiej pogodzie to co bedzie sie dzialo wieczorem. Mysle ze pewnie taki egzemplarz i nie chce gadac z moim 40D. Na sklepie nie mieli innej sztuki wiec zrezygnowałem. Pare dni póżniej znajomy znajomego pożyczył mi ta sigme na pare godzin i objawy byly identyczne. Po co mi cichy i szybki af jak jego skuteczność jest dość marna. Mam tamiego 17-50/2,8 gdzie af swietnie sie sprawuje nawet w kiepskich warunkach (celność) moglby byc tylko cichszy bo predkosc do moich potrzeb jest ok.
Mam jeszcze ogromna prośbę czy jest ktoś z Krakowa kto ma rzeczonego Tamrona 70-200/2,8 i pokazalby mi go jak sie sprawuje w akcji?? Czekam na info i z góry wielkie dzieki :) GG:5772383
Od jakiegoś czasu rozglądam się za szkłem 70-200. Kiedyś miałem służbowego Canona 2.8 za czasów kiedy fociłem piłkę nożną. Teraz nie zajmuję się już takimi tematami a fotografią zdecydowanie bardziej statyczną. Czytam więc i ten wątek o Tamronie i już w zasadzie byłem zdecydowany poświęcić światło 2.8 na rzecz Canona f/4... no bo czytam jaki to tragicznie wolny jest Tamron. Ale... czytać to jednno, a sprawdzić to drugie. Udałem się więc dziś do sklepu w celach testowych. Muszę więc przyznać, że jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Szkło ostre (ale to było już wiadomo), nie jakieś tragicznie głośne ale... no tak, demonem prędkości to on nie jest i gdybym dalej focił sport to na pewno bym go nie wybrał... ale w obecnej sytuacji... uważam, że to jest doskonałe szkło do tego co mi potrzeba, a AF jest przede wszystkim celny.
Wybór pada więc na jaśniejszego ale wolnego Tamrona.
Teraz trzeba tylko znaleźć dobrą ofertę.
W sklepie był po niecałe 3000zł z możliwością urwania 100-150zł.
Zastanawia mnie też czemu na alledrogo zdjęcia przedstawianych egzemplarzy różnią się paroma szczegółami... było już o tym ale jakoś nie znalazłem wyjaśnienia.
Cóż... poszukiwania trwają :)
Słuchajcie a czy możliwe jest to aby Tamron którego używam od roku pięknie działał na 30D a na 5d mark 2 miał dla ogniskowych 70-150 Front focus a przy 200mm miał Back focus? Bo zmartwiłem się tym strasznie....
No i czyja to wina? Dupnego AF w 5d :D
ale skoro 30D ma taki sam AF a nawet gorszy niż 5D to chybanie kwestia AF lecz zgrania z puszką... sam nie wiem jutro wstane i bede sie bawił od nowa ;)
dziwne.
u mnie tamron 70-200/2.8 trafia w punkt i na 30D i w 5D mkII.
zero problemow z AF ;)
Ja używałem na pierwszej 5d i miałem 95 % trafień. Prócz zdjęć z rajdu :D
generalnie po wielu testach wyszło, że miałem FF na 5D i "Tami" nie ostrzył jak chciałem, O ile na cropie obiektyw był użyteczny od F2.8 to na FF przy 2.8 jest mydlany, dopiero przy domknięciu go do 4 spisuje się jak na cropie przy 2.8 ;) tyle!
to zle.
ten obiektyw powinien dawac obraz zyleta przy f/2.8 na kazdej ogniskowej bez wzgledu czy to FF czy crop.
czyli reklamować?
ja bym odeslal do serwisu poki masz go na gwarancji.
jezeli czytales opinie na temat serwisu pogwarancyjnego tamrona to chyba sam stwierdzisz, ze lepiej nie ryzykowac :)
powtarzam, u mnie T70-200/2.8 na obu puszkach dawal b. ostry obraz, na kazdej ogniskowej przy przyslonie f2.8
na f4.0 to juz mega zyleta.
bardziej zdaje sie nie domykalem go nigdy.
Uprzejmie zapytuję kolegów, którzy testowali tamrona 70-200/2.8 na 5d mk II, czy nie mieli problemów z FF,BF? Rozważam zakup szkła i tylko to mnie martwi, żeby ostrzył w punkt! :) Ma ktoś jakieś doświadczenia?
ostrzy w punkt, nie miałem z nim żadnych jak dotąd problemów, rewelacyjny juz od 2.8 w całym przedziale ogniskowych
ja rowniez nie mialem z nim zadnych problemow z AF zarowno na 30D jak i na 5D
sprzedalem ten obiektyw tylko i wylacznie dlatego, ze potrzebowalem czegos jasniejszego do slubow :)
zlego slowa o T70-200/2.8 powiedziec nie moge
Ja mam i to nie ciekawe ale pod 30D zero problemów... przypuszczam ze to moze buć sprawa puszki... ale na 100% potwierdzę to po 26 marca wtedy jadę na żytnią :) będę miał puszkę ustawianą do wzorca... oraz kalibrację z innymi szkłami.Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
na pewno odezwę się
Jakoś tak mnie natchnęło żeby porównać przy okazji posiadania obydwu :)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Czyli 200 L II 2.8 i Tamron 70-200 2.8, 5d mkII
Oczywiście stałka jest trochę ostrzejsza i ma mniejszą winietę. Na potrzeby porównania "wyrównałem" zdjęcia pod tym względem.
http://img59.imageshack.us/img59/5422/porownanie2.jpg
http://img21.imageshack.us/img21/5774/porownanie1b.jpg
No dobra, nie widać żeby "wgniatała", można się dopatrzeć tylko mniejszej winiety no i wiadomo że AF to inna bajka.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Pozdr.
No akurat tu się nie można dopatrzeć mniejszej winiety, bo jak napisałem, z Tamronowego sampla zdjąłem winietę. Pod tym względem stałka bije nie tylko Tamrona, ale również Canonowskie 70-200 na głowę.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
http://img704.imageshack.us/img704/8595/porownanie3.jpg
Większych nie masz? :evil:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
800px na dłuższym boku - bez wyjątków, bez wymówek.
Ale to są 2 zdjęcia, a nie jedno..Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
To dodam teraz pozostałe zdjęcia bez korekty winiety.
Tak lepiej? Przecież to to samo co w otatnim poście. Zgodnie z regulaminem, a wygląda tak samo.
800px na dłuższym boku pojedynczego pliku graficznego wrzucanego na forum jako IMG . Nieważne ile zdjęć chcesz skleić.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Równie dobrze powinniśmy akceptować panoramy po parę tysięcy px zrobione z kilkunastu zdjęć bo to kilkanaście zdjęć a nie jedno, choc sklejone do jednego pliku? Nie kombinuj...
I widzisz - da się. Może i wygląda tak samo ale jest tym razem zgodne z Regulaminem i tak ma być :p .Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tak z czystej ciekawości - gdzie w Regulaminie jest ograniczenie dotyczące szerokości zdjęć ?Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Odgrzewam temacik....Jak jest z AF-em ciągłym w tym szkle?? Bardzo źle??
Powiem tyle, że na 30D było znacznie lepiej niż na 5D mark2 moje szkło nie jest (nie było) kompatybilne z moją nową puszką... mikroregulacja jest na -5 i wtedy śmiga. Z poprawnością AF średnio jak już złapie to jakość obrawu powala na kolana - porównuję z 24-70 L . Dla pocieszenia powiem tylko, że czasami to i 24-70L ma niewielkie problemy w tych samych warunkach!
Bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez damiank
Witam.
Pytam z (niezaspokojonej) ciekawości. Z czego wynikają różnice w wyglądzie zewnętrznym tego obiektywu? Pytanie już padło, ba! była nawet minidebata, ale odpowiedzi nie znalazłem (mogłem przeoczyć, choć wątpię).
A zatem: dlaczego jedne egzemplarze mają badziewne złote napisy w środkowej części, a inne nie (jak choćby ten testowany przez Optyczne i użytkownika Cichego? Skąd różnice stopek uchwytów statywowych?
I najważniejsza rzecz - sporo w wątku jest o "dobrych" i "złych" egzemplarzach. Czy jest jakaś korelacja między jakością mechaniki/optyki, a wyglądem zewnętrznym?
Pozdrawiam.
Było już wyjaśnienie kwestii zdjęć w tym temacie.
Może się powtorzę, ale czy może mi ktoś powiedzieć jak ten tamron zachowuje się przy dość słabym świetle na ogniskowej 170mm 200mm (Sample mile widziane). Bo tak sobie myślę, że przy takich gabarytach i ogniskowej bez stabilizacji raczej ciężko focić. Pozdrawiam.
Samson09 - używam tego obiektywu od jakiś 3 tygodni z 5d mkI. Słabe światło - to światło zastane w pomieszczeniu jak sądzę? Pstrykałem ostatnio w przeciętnym świetle (przy f/2.8 i ISO 1000 miałem czasy około 1/125) i muszę powiedzieć, że celność znakomita na 170mm i 200mm, prędkość też nienajgorsza. Nie mogę pojąć narzekań na AF tego obiektywu, nie jest to L-ka rzecz jasna, natomiast działa bardzo miło i w miarę szybko. Jeżeli nie fotografujesz sportu to obiektyw jest OK, na potrzeby fotografowania mojego 1,5 rocznego mega ruchliwego syna wystarcza w zupełności. Jasna sprawa, że przy czasach poniżej 1/50 na 200mm będziesz miał problem. Zdjęć nie wstawię bo nie wiem jak :) Natomiast szkiełko szczerze polecam, daje świetny ostry obrazek z ładnym bokeh.
Ma ktoś linki do zdjęć sportowych wykonanych Tamronem 70-200?
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12844&p=4Cytat:
Zamieszczone przez Hagi
Pozdrówka!
To zdjęcie mi się podoba z tamtych:Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
http://www.flickr.com/photos/9511824@N05/4343501311
Mój ulubiony sport! ;)
zdRAWki
PS oczywiście typowo sportowe też są, ale NMSP