Wersja do druku
Obiektyw swoje waży i nie jest to spacerowy zoom, który można nosić przewieszony z body na szyji. Nie jest jednak żadnym problemem kupić odpowiednią torbę i zestaw nosić w niej przewieszony przez ramię. Sądzę, że kupując takie szkło trzeba liczyć się z jego wagą. Jednak z 2-giej strony nie ma się sensu tym faktem przejmować. Miałem kiedyś okazję się nim pobawić i będzie to na pewno kolejny mój zakup.Cytat:
Zamieszczone przez agnelita
jak z takim lekkim szkłem bolą Cię ręce-to z tym Ci zwiędną bardzo szybko-na pewno odpuść sobie robienie zdjęć z ręki-bo za bardzo będzie Ci latać zestaw-najprostrze co przychodzi mi do głowy-umówić się z jakimś userem z forum-żeby "dał do potrzymania"Cytat:
Zamieszczone przez agnelita
A jesteś już po lekturze tych wątków?Cytat:
Zamieszczone przez agnelita
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19316
http://canon-board.info/showthread.php?t=14761
http://canon-board.info/showthread.php?t=2530
I po poradach/dyskusjach w tych wątkach nadal do 100-400 jesteś przekonana?
Jeśli chcesz sprawdzić ciężar to nie problem pójść do sklepu i go podpiąć albo się z kimś z Warszawy umówić na pomacanie...
Tak, jest sporo cięższy i dodatkowo po wyciągnięciu na 400mm tak dość słabo wyważony (najwygodniej go wtedy łapać w połowie = trzeba zmieniać chwyt by zoomować).Cytat:
Czy ten obiektyw jest naprawdę Taki ciężki? bo już chodząc z 50 d i makro bolą mnie ręce.
Ale zajrzyj jeszcze raz do tych wątków - większość najlepszych zdjęć ptaków nie jest zrobiona z ręki (ani tym szkłem :roll: ).
To szkło nadaje się o wiele bardziej do stalowych ptaków...
Porównanie telezooma do stałki macro (która z założenia ma być ostra jak żyletka) jest bardzo nie fair i wypada bardzo na korzyść stałki macro :roll: .Cytat:
Czy jakość zdjęć jest dużo gorsza niż np w canonowskim macro?
Chyba że o innym 'canonowskim macro' mówimy?
3 lata temu mówili że niedługo, albo za rok. 2 lata temu mówili że niedługo, albo za rok, Rok temu... więc rozumiesz...tylko szklana kula mogłaby pomóc :roll: .Cytat:
Chetnie bym kupiła nowszą wersję 100-400 ale czy wiadomo już kiedy ona mniej więcej wyjdzie?
Odkopuję wątek. Właśnie jestem przed zakupem tego szkła. Pytanie jedno: czy zalecacie sprawdzać kilka egzemplarzy (tak jak 17-40) czy to raczej równe szkło. Pytam, bo widzę, że w sklepach tylko na zamówienie (martwy sezon) i jak sprowadzą to jeden.
Jeśli gdzieś w tym wątku było o tym, to proszę o wybaczenie, ale dawno go czytałem, a teraz dla tego jednego pytania nie mam siły go przegrzebywać.
Ja kupiłem pierwsze lepsze z brzegu, i nie narzekam.
Tutaj też na zamówienie ?
http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...iektywy/Canon/
Na ich stronie jest, że "dostępne od ręki"
No muszę jutro zadzwonić do nich. Te teksty "dostępne od ręki" to już mnie nieraz nabrały. W sobotę byłem w d-photo, dziś w fotopanoramie - wszędzie pustki, mogą sprowadzić na zamówienie.Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
100-400 to jest raczej rzadki obiektyw i już pomijam nawet jego cenę, ale po prostu zastosowanie bardzo konkretne i potrzebne kilku procentom populacji fotografów:) Raczej się nie opłaca trzymać 5 sztuk na magazynie i zamrażać w nich pieniądze, lepiej sprzedać 5 korpusów 5d MKII ;)
W tej sytuacji to zrozumiałe że sklepy ich nie mają na stanie.
tryton naczytałem się o wyborze tego szkal przed jego zakupem. Różnice miały byc potężne. Miałem w reku chyba z 7 egzemplarzy 100-400 z różnych lat produkcji. Konia z rzędem temu, kto wybrałby z nich faworyta. Były równe.
Jeszcze odpowiem Ci inaczej. Wszyscy piszą jak to wybierają tą jedną najostrzejszą sztukę, jedną z wielu...... gdzie te sklepy z kilkoma egzemplarzami każdego szkła? Zobacz, kwitnie sprzedaż internetowa. Tą drogą ludzie kupują pewnie 90% szkieł. Ale Ci, którzy sprzedają lub opisują swoje wrażenia zawsze zaznnaczają - wybrany z kilku sztuk, jedyny niepowtarzalny... prawie wykonany przez firme X na imienne zamówienie. Nie sądzisz, że jest w tym wiele ściemy ;-)
W większości przypadków jest tak jak piszesz ;-)Cytat:
Zamieszczone przez miszak
przez dlugi okres posiadalem ten obiektyw, byl to jedyny obiektyw po kotry jechalem osobiscie by go obejrzec i sprawdzic ostrosc przed zakupem, ale nie wybieralem go na zasadzie jeden wybrany z kilku sprawdzonych .Moim zdanie skakanie po roznych miejscowosciach w Polsce i sprawdzanie ostrosci mija sie z celem zwlaszcza przy powtarzalncyh parametrami obiektywach L'kowych. Moja rada to obejrzec sobie sample z tego obiektywu w sieci i zrobic analize porownawcza, na zasadzie spelnia moje oczekiwania lub niespelnia. Rażąca wadę obiektytwu raczej sie wykryje, roznice pomiedzy pojedynczymi egzemplarzami juz raczej niebardzo (Tak jak napisal kolega Miszak). Trzeba sobie jednak zdawac sprawe ze to obiektyw ktory nie jest demonem ostrosci. I jak do fotek spoterskich czy na rajdach sie nadaje tak do fotografii ptaszkow to sa lepsze opcje. To jest w zasadzie kwestia gustu bo nie tak dawno widzialem ze w plenerze uzywaja ich niekotrzy fotografowie z playboya (ladnie izoluja tlo), oraz na Discovery Showcase byl program o malzenstwie kotre sledzilo zycie lampartów, Babka miala szeroki kat cos w stylu 600/1200 i wlasnie 200-400 (ktorego latwo rozpoznac z racji pushpulla, poza nim chyba jest jeszcze tylko stary 35-350L)