Zdjęć może nie ma dużo, ale za to są w pełnej rozdzielczości, wystarczy tylko otworzyć sobie płytkę dołączona do gazety.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wersja do druku
Zdjęć może nie ma dużo, ale za to są w pełnej rozdzielczości, wystarczy tylko otworzyć sobie płytkę dołączona do gazety.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Dotychczas używałem C18-55 mm f/3.5-5.6 IS z 40D.
Miałem już dosyć plastikowego i przede wszystkim ciemnego kita, więc postanowiłem wymienić dotychczasowe szkło na tamrona 17-50.
A że wyszła nowa wersja tego szkła, dołożyłem i zakupiłem w fotozakupy.pl
W porównaniu z kitem AF i VC jest głośniejszy, ale na pewno nie szybszy.
Zauważyłem, że obiektyw nie leży idealnie, sztywno w korpusie, jest lekki, może 0,05mm luz i mogę obiektywem/korpusem poruszać w lewo lub w prawo.
Trafiła mi się ostra sztuka (chyba:?:) made in japan:smile:
Poniżej zamieszczam przykładowe foty.
Witaj.
Jeśli zdjęcia do wrzucenia tutaj przebierałeś a można tak wnioskować po numerach fotek
"to jakoś cieńko..."
Mimo, że częśc tych wrzuconych całkiem poprawna, niestety nie wszystkie.
Powodzenia z opanowywaniem Tamiego :-)
ja sobie właśnie walczę z losowością AF'a C50 f/1.8 - jak toto-ustrojstwo trafi to jest przepięknie ale żeby tak częściej trafiało... yhh :-)
Morał jeden, jak się jest wybrednym to tylko Canon, USM
i szmal na odpowiedni słoik...
Pozdrawiam!
Marcin.
Niedawno używałem tego szkiełka w teatrze. Fot nie będę może pokazywać, bo to pierwsze moje focenie było i nie chce popełnić fo-pa ;), ale powiem tak, że mi szczęka opadła z ostrości obrazka na 2,8 i 50mm. Moją 50mm rozwaliło to w cholerę, w przenośni i dosłownie (akurat tam przestała "robić zdjęcia" - autofokus wysiadł), jakość bajka po prostu. Stabilizacja działa spokojnie, pracuje się wygodnie, więc nic, jak polecać ;)
Hej,
Szklo posiadam od 2 tygodni, w sklepie wybieralem z pary i mialem wrazenie ze jedno faktycznie nie potrafilo wyostrzyc obrazu (mimo iz nie bylo ff/bf na karcie testowej) - wybralem oczywiscie to drugie i jestem zadowolony. Stabilizacja dziala bardzo dobrze, choc glosno i "widocznie" (widac przesuniecie obrazu jak startuje) - szklo jest super, z autofokusem nie mialem problemu (choc sporo robie na manualnym ostrzeniu). Znajomy w pracy porownywal ze swoim Canonowym 18-55/2.8 i byl mocno zawiedzony faktem ze na pelnym otworze Tamron byl ostrzejszy.
Też, to przerabiałem, aż zakupiłem 85/1.8 . Teraz jestem zdziwiony jak AF nie trafi:-D 50 - ka leży i odpoczywa w torbie.Cytat:
Zamieszczone przez voriax
WitamCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Szykuje się do zakupu 17-50VC na twojej aukcji. Wiem juz że mydlanego egzemplarza nie trafię, ale co z FF, BF ? Sprawdzisz obiektyw na 17 i 50 ?
Juz sobie sam odpowiedziałem :)
No właśnie, Panie Cichy. ;) Też bym się przymierzał do zakupu u Pana, ale martwi mnie nieco ryzyko FF / BF szkiełka.
Szczerze, nie wiem jak to z tym jest - powiedzcie, to w 100% zależy od body?
Bo na logikę biorąc, obraz przechodzący przez szkła ogniskować musi się idealnie na matrycę. Korpusy na matryce APS w Canonach są chyba wszystkie tak samo zbudowane jeśli chodzi o odległość gwint - sensor, więc jeśli występuje jakieś FF/BF to na moją głowę na każdym body... :?:
Tak w ogóle witam serdecznie Wszystkich.
Trochę musiałem się naszukać, by zapytać/powiedzieć coś czego jeszcze tu niema. Ogromna kopalnia wiedzy, w Canonie siła!;)
Lustrzanki nie ostrzą matrycą, tylko modułem AF, złożonym z wielu sensorów. Matrycę masz przecież w czasie ostrzenia zasłoniętą migawką. Rozkalibrowany aparat łapie ostrość w module AF w miejscu, w którym na matrycy nie jest ostro.Cytat:
Zamieszczone przez Sobiech
Może to być konsekwencją wad optycznych szkła, choć nikt co ciekawe nie pisze że FF/BF jest związany z konkretnym punktem AF (moim zdaniem powinien).
Mikroregulacja (np. w 50d) to możliwość zmiany położenia modułu AF (chyba że się mylę, poprawcie mnie)