24-105 f4L oficjalnie (!)

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

03-10-2005, 14:00
Il fuoco

amen. to chyba Ty napisałeś przed chwilą w temacie o kicie "jeśli niewidać róznicy po co przepłacać" :)
03-10-2005, 14:55
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez Il fuoco

amen. to chyba Ty napisałeś przed chwilą w temacie o kicie "jeśli niewidać róznicy po co przepłacać" :)

zgadza się. dlatego kitem robi moja żona, a ja robię 17-40L.
03-10-2005, 15:33
Amber

Cytat:

Zamieszczone przez Il fuoco

też mi się ten obiektyw podoba. ale za tą cenę takie zooma bym nie kupił. wolałbym ciut dołożyć i mieć 24-70.

Il fuoco,
gdy znajdziesz dobry egzemplarz 24-70L, na pewno nie będziesz zawiedziony.
Tylko musisz starannie poszukać.
5k to dużo złotówek, ale otrzymasz to za co zaplaciłeś.
95% zdjęć tym zoomem robię przy f2.8 we wszystkich zakresach ogniskowych i jestem bardzo zadowolony. Kontrast, kolory, ostrość - rewelacja (a nie porownuję tego z kitem tylko z topowymi stałoogniskowymi szkłami Canona).
24-105L to ciekawa propozycja, ale dla mnie osobiscie za ciemny i za mało izolujący obiekt od tła.

Pozdrawiam :)
03-10-2005, 17:05
Il fuoco

szkoda że nie robią zoomów 1.8 ehhhh... to by było coś. no ale wiadomo - rozmiary, koszty etc...
03-10-2005, 17:38
DoMiNiQuE

Cytat:

Zamieszczone przez bebop

się*postęp

z gory przepraszam za offtopic!
bebop, zdradz mi prosze sekret co oznaczaja te * w Twoich postach :) Jakos nie moge dojsc do tego ;) Szukalem pod postem czegos w stylu
* - niepotrzebne skreslic itp. ale nie znalazlem ;)
Moze masz problemy z przegladarka/klawiatura/systemem/polskimi znakami?
03-10-2005, 17:41
Pszczola

przeciez to sa 'zwykle' beebopy ;-)
03-10-2005, 17:47
Amber

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

Ja walczyłem z tymi szkłami w maju.
Zaczynam podejrzewać, że to były te same trzy sztuki w przypadku moim, Twoim i Arkana - słowo! To nie może być przypadek. A jeśli to nie były te same lensy to zaczynam tracić wiare w dobre sztuki tego szkła.
Tych trzech czy dziewięciu nieudacznych przecież nie zwrócili tylko komuś je ożenili :mrgreen:

I w moim przypadku 2 sztuki 24-70L z 3 ktore wczesniej testowalem, rowniez byly z foto-it. Tylko to bylo w listopadzie 2004. Wiec najwyrazniej doszla jeszcze jedna i oto mamy komplet 3 mydełek z foto-it :))
Z dwoch innych ktore potem dostalem do ręki (juz nie z foto-it:) jedna byla srednia, jedna swietna. Coz, jesli ktos ma cierpliwość to znajdzie, ale foto-it pod wzgledem tych zoomów powinien omijac z daleka. (broń Boże nie mam do nich nic, 20D ktore od nich kupilem bardzo sobie chwalę)

Pozdrawiam
03-10-2005, 18:20
Arkan

Cytat:

Zamieszczone przez mmsza

...Zaczynam podejrzewać, że to były te same trzy sztuki w przypadku moim, Twoim i Arkana - słowo! To nie może być przypadek. A jeśli to nie były te same lensy to zaczynam tracić wiare w dobre sztuki tego szkła.
Tych trzech czy dziewięciu nieudacznych przecież nie zwrócili tylko komuś je ożenili :mrgreen:

Ja brałem z Interfoto.
04-10-2005, 07:48
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

z gory przepraszam za offtopic!
bebop, zdradz mi prosze sekret co oznaczaja te * w Twoich postach :) Jakos nie moge dojsc do tego ;) Szukalem pod postem czegos w stylu
* - niepotrzebne skreslic itp. ale nie znalazlem ;)
Moze masz problemy z przegladarka/klawiatura/systemem/polskimi znakami?

DoMiNiQuE, sprawa jest banalnie prosta. poniekąd wyjaśnia to sygnaturka: piszę z Macintosha, dłuższe posty niestety zawierają takie znaczki. co gorsza nie pomaga ich usuwanie - u mnie to jest chyba kwestia przeglądarki (Safari), także z góry przepraszam :lol: ale tak może nadal być. teraz tak patrzę i chyba literka 'ę' plus spacja powoduje ten asterix ;-) ale nie zawsze.
04-10-2005, 07:49
bebop

Cytat:

Zamieszczone przez Pszczola

przeciez to sa 'zwykle' beebopy ;-)

to są synkopy z safari. uwierz na słowo. i tak lepsze niż triola, bo łatwiej ludowi klaskać :lol:

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie