Wersja do druku
A czy funkcja ostrzegania o przepałach nie jest zbyt czuła?
Wydawało mi się, że mrugało też tam, gdzie przepałów nie było...
Ale wyłączyłem ją jeszcze pierwszego dnia używania. :)
A regulacja jasności - znowuż: zdaje mi się, że podniesienie jasności okaże się zabójcze dla zdolności oceny przydatności zdjęcia.
Sony rozwązało to znacznie lepiej już dużo wcześniej, trzeba przyznać...
Witam,
Także zastanawiam się nad 450 vs 40 D, obecnie mam od ponad roku Fuji s9600,
Trochę przeszkadza mi w 40D waga i słaby LCD. Zależy mi na ostrych zdjęciach, fotografuję przeważnie swojego 5 letniego syna, wycieczki, ludzi, budynki, sytuacje - tu odpowiada mi szybkość 40d. Nie chcę za rok znowu zmieniać body, ale jeżeli nie ma znacznych różnic pomiędzy tymi aparatami - a takich nie widzę (poza szybkością 40d -ale waga i lcd to wyrównują).
Jeżeli 450 d (narazie z 1 szkłem - dobrym) to jakim w miarę uniwersalnym:
np 24-105/4.0 L IS .(czy nie będzie za ciemny? zależy mi na zdjęciach w pomieszczeniu bez lampy -BARDZO)
Porównaj jeszcze jak wyglądają zdjęcia na wysokim ISO.
Jeśli mogę ci doradzić to radze obiektyw 17-55mm f 2,8 IS
Będzie dużo lepszy -szerszy, a jak trochę dozbierasz to 70-200 L
Z takiej matrycy śmiało możesz wycinać. Jeśli będziesz robił 13x21 to nawet śmiało 50%
Jeśli przeszkadza Ci waga 40D to bierz 450D. 40D jest wielgachny i ciężki. Dla niektórych to zaleta ale na co dzień to ja czasem wolę staruszka 350D. Też robi zdjęcia ;), a prawie go nie czuję w torbie lub plecaku.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
PS. 450D jest odrobinę lżejszy od 350D.
mogę sobie odpuścić 40d (w stanach praktycznie w tej samej cenie co 450d):
40D z 18-55mm f/3.5-5.6 IS EF-S Lens i 70-300mm f/4-5.6 EF USM IS + bajerki(karty, plecak, statyw itd) za 3500zł
450D (jakiś REBEL) z
Canon Wide Angle EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Image Stabilizer (IS) Autofocus Zoom Lens
i
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6
Image Stabilizer (IS) Autofocus Zoom Lens
za 3100
waham się przez niewielkie różnice w cenie,
kity i dodatki mogę sprzedać
tylko jakie szkło na początek?
czy jak polecił kolega:
17-55mm f 2,8 IS USM
czy
24-105/ 4.0 IS L
lub inny?
Witam
Jesteś amatorem to bierz 450 i dobre szkło. Ta pucha ma wszystko co potrzebujesz. Popracuj nad techniką robienia zdjęć jesli jeszcze takiej nie posiadasz. Dobry aparat nie zrobi za Ciebie zdjęcia. Inwestuj w szkła i rób fotki.
Wkurza mnie pisanie o tym, ze 400D czy 450D to wydmuszki- aparat udający lustrzankę itp. Powiem Ci tak odłożyłem kasę poszedłem do sklepu i już miałem brać 40D bo mnie gryzło,że inni mają i nie wstydze się powiedzieć -byłem troszkę zazdrosny, ale z drugiej strony pomyślałem, żę jeśli sprzedam 400D to zostane z body 40D i szkłem 70-200 f/4 L i w perspektywie klku miesięcy brak kasy na inne szkło. Poszedłem po rozum do głowy i zamiast wydać te pieniądze na 40D kupiłem szkło 85mm f 1,8 i pieje z zachwytu nad jakością fotek portretowych.
Dziś wiem nie zamienie cropa na Cropa ale poczekam aż 5D stanieje i kupie FF. No chybam że jakimś cudem kupie następce 5D.
To trudna decyzja co wybrać, tu każdy z tego co przeczytałem dobrze Ci radzi, bo każdy ma swoje doświadczenia i dzieli się z Tobą nimi.
Obyś tylko mógł raz w tygodniu pójść na sesję foto z kolegami to będzie dobrze innaczej pieniążki będą utopione w błoto i nie ważne co kupisz czy
400D czy 450D czy 40D sprzet bedzie się kurzył i tyle,
Prosze użytkowników tego forum o nie wyśmiewanie się z tego, że ktoś foci 350D 400D czy 450D większość z nas zaczynała od czegoś słabszego ale i wtedy robiliście fajne fotki i o tym wrto pamiętać polecając innym aparat.
Pozdrawiam
Wszystkich bez względu na Wasze opinie o mojej 400D
Ja zacząlem od 30D. Ale jak bym zaczął od 5D ty bym robil lepsze foty a tak samo dno :twisted:
A poważnie, puszka to tylko ergonomia, wygoda. 40D jest chyba uszczelniony ale to i tak duzo nie da jak Ci wpadnie do wody. Raczej kazdy chroni aparat przed deszczem, pyłem itd. Gdybym kupował pierwszy aparat z wiedza na temat sprzetu która mam teraz i funduszem ktory mialem na to przeznaczony, kupilbym 400D. A reszte dołożyl do lepszego szkla.
Ale kazdy sam podejmuje decyzje.
Jesli nie zamierzasz w najblizszym czasie FF to 17-55 is 2.8 bedzie dobrym szkielkiem - jasne dosc szerokie, uniwersalne.
24-105 L IS uzywam obecnie na cropie i jego zakres mi bardzo pasuje (choc kupilem go z zamiarem podpiecia do FF) - szklo jest ostre od "4", stabilizacja tez tutaj jest fajnym dodatkiem. Tylko pamietaj ze to swiatlo 4 w ciemnych pomieszczeniach moze sobie nie poradzic - chociaz robilem nim w kosciele gdzie swiatlo nie bylo za duzo i udalo sie - jak masz "mało ruchome-stojące" obiekty to mozna zejsc z czasem dosc mocno. Zas ciemne pomieszczenia bez lampy to raczej jasne stalki.
17-55 IS to chyba najlepsze szklo jako podstawowe do 450D czy 40D. Ale trzeba pamietac ze jest spore i ciezkie i... drogie. Jak ktos bierze 450D bo jest lzejszy/mniejszy niz 40D, to raczej powinien zostac przy kicie niz ladowac sie w 17-55 IS. No i kit + np. 50/1.4 wyjdzie i tak taniej niz 17-55.
uzytkuje 400d,
zaczynałem od kita, potem tamron 17-55 2.8 (autofocus w low light za często pudłuje), w chwili obecnej canon 17-85 is usm (obiektyw ok, brakuje jednak 2.8), zamierzam w najbliższym zmienic na canon 17-55 2.8 (kosztem tych 30mm).
jesli zamierzasz focic np. potomnych w pomieszczeniach bez lampy to bez zastanowiena doradzam 400 lub 450 plus c17-55.