A takie pytanie moze ciut z innej beczki: nie myslales zeby zakupic sobie do takich celow dsa mk III?Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Wersja do druku
A takie pytanie moze ciut z innej beczki: nie myslales zeby zakupic sobie do takich celow dsa mk III?Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
chcialbym tylko zauwazyc ze 1Ds mkIII nie sprzedaja w cenie puszki coli:D
to jednak troche $ jest....
po 2 nie wiem czy 1Ds mkIII ma tyle lepsza jakosc nad 5d zeby cos tu pomogl
jednak rozpietosc tonalna matryc nie zmienila sie az na tyle
Chodzilo mi bardziej o mozliwosc wyzszych ISO. WIem ze to diablo droga maszyna ale dla pro fotografa do tego pracujacego w US wydaje mi sie ze to jest polka do uchwycenia.
Hej
Mam pytanie do innych użytkowników tego szkła: mianowicie czy też występuje u was tak potworna aberracja chromatyczna? Podam przykład - używam 5D i robie zdjęcie w plenerze gdzie np. w rogach mam duże połacie drzew z gęsto upakowanymi liściami i przebijającym się przez nie jasnym niebem. Po obejrzeniu rezultatu mam w tych miejscach wręcz całe przebarwione obszary na taki jasny fiolet-róż. Totalna mizeria - czy mam jakiś felerny egzemplarz czy też macie podobnie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wrzucam przykłady:
http://img300.imageshack.us/img300/8441/ac1al5.jpg
http://img391.imageshack.us/img391/4003/ac2aq2.jpg
Mi się przy tego typu zdjęciach jeszcze aberracja nie udzieliła. Mam go ponad półtora roku i jak do tej pory udzieliła mi się tylko raz.
To normalne, skoro używasz przesłony 1.6 w takich warunkach oświetleniowych (silne kontrasty) i 2.0. Po przymknięciu problem znika. Ta L-ka ma taką przypadłość - trzeba odpowiedniego światła (w stronę obiektywu), silnego kontrastu, małej wartości f, żeby takie cudo otrzymać. Na siłę można "zajechać" każde szkło :) Ja nie mam czegoś takiego na żadnym swoim zdjęciu dlatego, że, jak widzę 'niewłaściwe światło", to po prostu nie robię zdjęcia. Ta niedoskonałość jest znana od początku i mam nadzieję, że żaden "guru" czytający o tym obiektywie (a nie jego posiadacz) nie wyskoczy, że np. jego Tamron (z całym szacunkiem dla tej firmy) tak nie ma i że 35L jest beee ... Piszę tak na wszelki wypadek :)Cytat:
Zamieszczone przez stałoogniskowy
Czasami mi się robi zresztą tak jak i w 85 przy specyficznych kątach padania światła dziennego i małym f . Tak jak hofi66 pisał lepiej wtedy nie robić.
tak z perspektywy czasu pytam posiadaczy tego szkla, jak czesto go uzywaja podczas reportazy ?? czesc z was wyczytalem sprzedaje 35 L na rzecz 24 L, liczy sie szerokosc i przerysowania ??
Ja przy przejściu na pełną klatkę pozbyłem sie 24 na rzecz 35. 24 była dla mnie za szeroka jak na uniwersalne jasne szkło. 35 jest bardziej uniwersalne choć i tak tzw. reporterkę robię 24-70. Ot, takie moje preferencje.
ja do reportażu mam zamiar dokupić 24L a nie zamieniać jednego na drugie.. bo te 11mm robi naprawdę dużą różnicę..Cytat:
Zamieszczone przez arrow