Przejrzałem pobieżnie tylko:
1. Timer do trybu bulb.
2. Interwałometr
3. Balans bieli pod dowolnym przyciskiem
4. o EC w trybie M i Auto ISO już pisałem
Wcale nie zaglądałem do rozdziałów o video, więc pewnie tam coś jeszcze będzie.
Wersja do druku
Przejrzałem pobieżnie tylko:
1. Timer do trybu bulb.
2. Interwałometr
3. Balans bieli pod dowolnym przyciskiem
4. o EC w trybie M i Auto ISO już pisałem
Wcale nie zaglądałem do rozdziałów o video, więc pewnie tam coś jeszcze będzie.
To zależy na co, bo 35/1.4 czy 23/1.4 w Fuji są tańsze niż odpowiedniki w Canonie :-)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Oj, takie tanie i ciemne UWA mi się marzy, bo choć XF 10-24 jest super, to jest jednak nieprzyzwoicie drogi :/Cytat:
i takie fajne szkła jak 40/2.8 i 10-18 IS :)
Generalnie nie chodzi o gloryfikowanie Fuji, bo ten system też ma swoje wady (a to niespodzianka :mrgreen:), tylko o wskazanie że Canon zaniedbał użytkowników cropa. Same korpusy, nawet wypasione, to nie wszystko...
do pełnej klatki w fuji też pasują?Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Krycie FF w tym wypadku nie jest zaletą, tylko wadą (cena, gabaryty, waga).Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Tematem tego offtopa jest:
Szerokiej oferty dla FF w Canonie nikt nie kwestionuje. IMHO z pewnymi wyjątkami jest lepsza niż w Nikonie.Cytat:
Generalnie nie chodzi o gloryfikowanie Fuji, bo ten system też ma swoje wady (a to niespodzianka ), tylko o wskazanie że Canon zaniedbał użytkowników cropa.
porównywanie systemów to trudna sprawa, nawet porównywanie samych obiektywów nie jest proste - nie należy traktować mojego posta jako jakąś krytykę systemu bo zarówno fuji jak i olympusy mi się podobają - ale jak pooglądałem testy tego fuji 35/1.4 to wychodzi mi że można go swobodnie porównywać z C35/2 IS :) w fuji zakres od 1.4 - 2.0 jest cienki, przyzwoita jakość zaczyna się od 2.8 więc cóż z tego że można ustawić 1.4 (lub nawet 2.0) jak obrazek będzie taki sobie :) - c35/2IS jest w podobnej cenie i jest ostry od 2.0 :) (na cropie! to nawet brzegi będą super) a że nie ma 1.4 - no nie ma - porównywanie tego fuji 35 1.4 z elkami jest ostro na wyrost - to nie są odpowiedniki tego fuji.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Odnośnie ostrości XF 35/1.4 - nie robiłem testów porównawczych, oceniam tylko obrazek. Dla mnie w centrum kadru ten obiektyw jest po prostu ostry, ba brzegach nawet nie wiem - przy tej przysłonie i tak jest to obszar OOF.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Z EF 35/2 IS nie porównuję, bo go nie miałem. Ale generalnie ta ogniskowa jest w Canonie dobrze kryta, 2/3 do 1 EV utraty jasności traktuję jako rozsądny kompromis.
Niestety dla innych interesujących mnie ogniskowych (odpowiedniki pełnoklatkowych 35, 28, 24 mm) już tak różowo nie jest.
To "niedbalstwo" łatwo zrozumieć jak się przyjrzeć sprawie ze strony o której pisałem ja i kolega wyżej.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
BTW: ja jako cropowiec w C video jestem zmuszony kupować szkła pełnoklatkowe...
...a no przepraszam Canon zrobił szkła dedykowane do video :lol:. Nie wiem tylko czy cropowcy foto chcieliby o takie dbanie ;).
5. MFA osobno dla każdego końca zooma.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Proponuję spojrzeć na ceny 80D i 7D2 - podejrzewam, że te dwa będą najczęściej porównywane przez ewentualnych zainteresowanych.
W USA (w B&H): 7D2 = 1.5K USD, 80D (w preorder) = 1.2K USD czyli 80% ceny 7D2
W PL (w cyfrowe): 7D2 = 5.5K PLN, 80D (w preorder) = 4.9K PLN czyli 90% ceny 7D2
W innych sklepach podobnie.
O ile rozumiem różnice w cenach między PLN a USA, to skąd taka różnica w PROPORCJACH cen?
6. Rozbudowane Auto ISO. M.in. można ustalić min. czas ekspozycji. Może też być automatycznie zgodnie z regułą 1/f przy zastosowaniu wprowadzonej poprawki.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25