to może tamiego 17-35 tani jasny tam gdzie potrzeba i ostry (w porównaniu do sigmy 17-35)
Wersja do druku
to może tamiego 17-35 tani jasny tam gdzie potrzeba i ostry (w porównaniu do sigmy 17-35)
Właśnie o to mi chodzi, rozmycie tła przy 1.8 na 28mm (jeżeli fotografujemy z kilku metrów) jest na tyle niewielkie, że wolę już przymknąć mocniej i mieć wyraźniejszy drugi plan, niż takie "ładniejsze mydło" w tle (no chyba że warunki nie pozwalają przymknąć mocniej). Bokeh na pewno nie jest super mocną stroną tego szkła :)Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Ja mailem w planach zakup C17-40 ale szkoda mi sie kasy zrobilo na zakup szkla ktore bede sporadycznie uzywal... i zdecydowalem sie na T17-35 i powiem ze wybor byl trafiony
Po glowie tez mi chodzil T17-35... Ale gdzie go kupic z gwarancja ? Hmm... Aukcje tylko...Cytat:
Zamieszczone przez rafalp88
Z gwar. juz chyba nie kupisz bo ich nie produkuja...
Ja na allegro igielke wyrwałem - zero śladow uzytkowania...
Proponuję dwie stałki 24L i 85L (lub 85_1,8) i nic Ci więcej nie potrzeba na dwóch puszkach te szkła jak znalazł,Cytat:
Zamieszczone przez potato
ja tak jadę i nie narzekam najlepszy mój tandem - POLECAM
oto rezultaty:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=151899
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=149168
pozdrawiam,
Cezary Zieliński
A czy ktoś może miał do czynienia ze starą wersją Canona 17-35 f/2.8 i Tamronem 17-35. Mam tego Canona, ale kusi mnie żeby te dwa szkła porównać.
Chodzi mi głównie o 17mm i f/2.8 oczywiście na FF.
Wydaje mi się, że ten Canon ma trochę nieostre brzegi na f/2.8, a ciekawe jak ten Tamron. W końcu to tylko kilka % zdjęć się robi i Tamron tańszy, tylko znowu Canon ma USM i to całkiem fajny.
Jak zwykle dylemacik.
Czytałem te opinie nie raz.Cytat:
Zamieszczone przez heniek
W necie znalazłem tylko porównanie do następcy 16-35.
Chodziło mi o praktyczne porównanie do Tamrona 17-35, może ktoś miał oba w rękach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Docelowo i tak będzie S14mm.
Lookalem na alledrogo i nic nie znalazlem ciekawego odnosnie T17-35...Cytat:
Zamieszczone przez rafalp88
Znowu S14 2.8, moze byc porazka ze wzgledu na krzywizny i manualny AF... A ze uzywam okularow, to manualnie moze byc ciezko wyostrzyc na 2.8 blizej. A bez sensu sie zastanawiac co trafione a co nie, kiedy dany moment sie juz nie powtorzy:) Chyba, ze macie jakies lepsze doswiadczenia z S14...
Sam, czy Sig? :D
Sam ;)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Mi chodzi o Sigmę 14mm, a nie Samyanga.Cytat:
Zamieszczone przez Aro70
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Miałem już te szkło n próbę i napewno będę je miał, canon zdecydowanie za drogi - przynajmniej na razie dla mnie.
Czy 35L założone na 50d będzie zbyt wąskie? Mam jeszcze 85 1.8? Poradźcie... proszę..
Zrób zdjęcia kilku postaci w małym mieszkaniu a będziesz miała odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez migawkanatalia
będzie
Boję się zabierać tamron 17-50 bo z jego celnością jest różnie....
Bac sie mozesz, jak nagle bedzie za ciasno w pomieszczeniu... a Ty z 35L na cropie...Cytat:
Zamieszczone przez migawkanatalia
Cytat:
Zamieszczone przez migawkanatalia
35L to boski obiektyw, ale nawet na ff to jakoś specjalnie szeroko nie jest. Sama 'chorowałam' na to szkło, a teraz kombinuję, jak kupić jeszcze 24/1,4, bo jednak - zwłaszcza w niedużych mieszkaniach - brakuje szerokości.Cytat:
Zamieszczone przez migawkanatalia
ew. możesz pod jedno body zapiąć 35L dla światła i obrazka, a pod drugie - tamiego - dla uniwersalności. O ile oczywiście masz backup.
Nawet 28 na cropie jest za wasko zeby tym slub obskoczyc. 20mm spisalo by sie idealnie.
W tamtym roku robiłem 35/2 na 30D i jakoś dało radę. Chociaż muszę przyznać, że czasem musiałem pobawić się w Spidermana :-D'Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Nawiasem mówiąc: 35/2 + 5D mkI zamiast 35L jest całkiem ciekawym rozwiązaniem.
"jakoś dało radę" ... trochę bez sensu jest "jakoś" robić zdjęcia
No i co z tego ze dalo. To nie wystarcza. Jakos nie wyobrazam sobie slubu bez szerokich kadrow.Cytat:
Zamieszczone przez Lulu1988
Tamron 17-50 plus odbite światło flesza (szerokie kadry), potem canon 35L 1.4 oraz 85 1.2 lub 1.8 - to wszystko na cropie. Niedawno wykonałem tak dwa śluby i ja jak i państwo młodzi byliśmy zadowoleni. Co więcej! Tamron poradził sobie całkiem nieźle (została zachowana nawet spora GO więc wujek Zdzisiu był "ostry") :-)
Dla jednych 28 to wąsko, dla innych szeroko ;). Ważne jest aby łapać odpowiednie chwile i stworzyć historię z dnia ślubu.
zdrówko
dla jednych psia kupa na chodniku to esensja formy i sztuki dla innych nie.... bo nie przesadzajmy z argumentami ;]
mowa w wątku o konkretnych rzeczach to się tego trzymajmy czasem , na cropie 28-35 jest wąskie i nie ma mowy żeby tym poszaleć w rozumieniu "szerokich kadrów"
A ja podpytam o coś takiego, obecnie śluby robię 5dII + 15/2,8 , 35L , 85/1,8 , 70-200/2,8 a juz jutro prawdopodobnie dojdzie 16-35/2,8 no i przekładam te szkła wciąż jak tylko mogę. Zamierzam więc dokupić 50d jako dodatkowe body. I teraz zaczyna się w mojej głowie plątać na którym body co trzymać żeby było dobrze? Wiem że nie ma tu pewnie jednoznacznej, jedynej recepty ale jak Wy sobie radzicie mając ff i cropa? Szczególnie moje pytanie dotyczy ceremoni ślubnej bo przy plenerach nie ma problemu i wszystko moge robic z 5dII. Macie jakieś swoje przyzwyczjenia co nakręcacie na które body? Czy na cropa szerzej czy tele?
U mnie na FF jest 35 a na cropie 85. I przy okazji - 85L na cropie daje niemal identyczny obrazek jak 135L na FF. Dokładnie porównałem. Nie warto skreślać cropa ;)
Swego czasu używałem 5D głównie z 24L i 30D z 50 1.4, w sumie więcej nie potrzebowałem, czasami tylko 5D i 50mm. W sumie IMO zamiast 16-35 i 50D lepiej byłoby w drugiego FF się zaopatrzyć. Wtedy na jednym 35L zamiennie z fishem, na drugim 85 zamiennie z 70-200 i nic więcej do szczęścia Ci nie potrzeba :)Cytat:
Zamieszczone przez amroz
Zamiast 16-35 kup 14/2.8. Po zakupie 5D crop leżał odłogiem. Szybko kupiłem deugą 5D a 40 oddałem chrześniakowi.
najprościej kup zamiast 50d - 5d
16-35 potrzebuje zarówno do ślubów jak i krajobrazów a 14L jak dla mnie to za duże w tej chwili pieniądze i za mało uniwersalnie.Cytat:
Zamieszczone przez Husky
Mam 14 2.8, 35L, 50 1.8, 70-200 i 98% zdjęć ślubnych robię na 5d2. 50d jest ze mną jako backup/wieszak. Używam jak mi się karta albo bateria skończy i tego nie zauważę.Cytat:
Zamieszczone przez amroz
Jak nie zauwazysz, do dalej używasz 5d2 :)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Dziwna filozofia ... ja to po prostu kartę wymieniam a nie aparat :D
Używam 50d jak mi się niespodziewanie wyświetli full CF albo low battery na 5d2 i nie ma czasu na reanimację.
Myślałem 0 14 samyangaCytat:
Zamieszczone przez amroz
sorki, za pospiesznie przeczytałem:)Cytat:
Zamieszczone przez Husky
Z tego co widze to na cropie w wielu przypadkach siedzi jakieś tele do portretówek a na pełnej klatce szerzej, no i w sumie to logiczne
32% zdjęć na ostatnim zleceniu ślubnym zrobiłem 14tką... Tak wyszło :)
24mm super ogniskowa dla mnie ale w tym akurat zleceniu by sobie jako szeroki nie poradziła... Warto mieć MZ...
14 canona i jeszcze wersja II to zupełnie inna bajka niż pisany przez większośc siamiang 14
I cena :P
Koledy podpowiedzcie. Czytam ten watek juz dlugo ale 695 stron to jak epopeja narodowa...
do sedna: mam 40D i 17-55 2.8 canonowskie, 85 1.8, kupuje na dniach 5D mk1 i mam dylemat. W pierwszej wizji bylo sprzedac 40stke i 17-55 i kupic 24-70 ale teraz sie zastanawiam czy nie kupic 35/2 tylko, ze pozbede sie szerszego kata. Na 24-70 starczy mi kasy na styk doslownie i tak sie bede musial troche zapozyczyc. Lampe mam jakby co. Objade slub z sama 35 i 85tka na 5D? Robie jako drugi fotograf.
Rola drugiego to ratuje, ale 35 to za wąsko.
Moje wypowiedzi i mój sprzęt masz w stopce, robiłem teraz 1-szy ślub i wiem, że na 100% nie. Brakowało mi szerszego niż 28, więc…
Opyl 17-55 i kup coś szerokiego pod FF, a 40d zostaw sobie na backup. A zamiast 35/2 raczej 28 1.8 - inna klasa szkła, USM...
co to jest "cos szerokiego pod FF"? Z dobrym swiatlem ofkorz i w tym budzecie?
S14/2.8
S14/2,8 Sigma czy Samyang bo często się nad tym zastamawiam sam mam Samyanga i jestem zadowolony z jakości
E tam przeżywacie. Ostatnio byłem na ceremonii ślubnej w kościele jako obserwator to kamerun-fotograf był niczym terminator. W jednej ręce trzymał kamerę a w drugiej miał Nikona i trzaskał zdjęcia. Zero stabilizacji kamery, zero jakiś przemyślanych ujęć a o zmianie optyki to już wogóle nie ma mowy. Ma kita i pewnie mu wystarczy. A najlepsze jest to że ma chętnych i kasę robi.
Shadow - jak ma tanio to się nie ma co dziwić. Bardzo dużo ludzi nie wymaga za wiele i pewnie zadowoliła by się zdjęciami zrobionymi przez "ciotecznego stryja kuzyna ze strony ojca" jakimś tanim kompaktem.
Przewaga Sigmy nad Samyangiem to AF i trochę mniejsze krzywizny.
liquidsound 40d zostaw jako backup sobie, a za 17-55 kup 28 1.8 i 50 1.4 co do szerszych pod FF to masz jeszcze (prócz wymienionego S 14 f/2.8):
Canon 20 mm 2.8
Sigma 20 1.8
Shadow, nie dalej jak 2 dni temu ;) byłem u znajomych na weselu foto był niezły jak mnie wzrok nie mylił to miał 50d+16-35d, co mi się najbardziej podobało walił foty z 2ch miejsc w kościele na przemian z tej samej pozycji, lampą po gałach nonstop, może kompensacje jakoś senownie ustawił, ale patrzac na ty że na skierowanej na wprost lampie raz za czas wyciągał odbłyśnik to wątpię. I tak najlepsze było zaprzysiężenie. Kamerun i foto stanęli idealnie przed młodymi zasłaniając gościom całą ceremonię...