Kliknij a się powiększy :pCytat:
Zamieszczone przez cybulski
Wersja do druku
Kliknij a się powiększy :pCytat:
Zamieszczone przez cybulski
Ale jak napisał Mr Jan Pawlak pan Mr Terushi Shimizu powiedział, że już w przyszłym roku będzie zdecydowanie lepiej. I trzeba mu wierzyć, bo to człowiek z zupełnie innej kultury (tzn. Mr Shimizu, bo Mr Jan Pawlak jest oczywiście nasz, swojski). Już za kilkanaście miesięcy jakość zdjęć ze smartfonów przegoni najbardziej wyrafinowane aparaty fotograficzne! Optyka obliczeniowa (cokolwiek to jest) odsyła fizykę do muzeum.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
Po kliknięciu ma się pomniejszyć, a nie powiększyć. Chyba, że oglądasz na TV 65" 4K. Wtedy inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Zdjęcie z każdego aparatu powiększone powyżej 100% daje gorszy obraz
Zdjęcia z teleobiektywów 3x i 10x są z matryc 10Mpix, wyjście na 100% i powyżej jest jedną z ostatnich słabych cech tego systemu.
Są conajmniej porównywalne ze zdjęciami z aparatu na poziomie kadru (taki na ekranie jak na zdjęciu) na moim monitorze 2560 i (trochę gorzej) 4k
Aparat główny w S23U to 24mm (oznaczony 1x) z zoomem optycznym 6x i ma matrycę 200Mpix, można robić zdjęcia w rozdzielczości 12Mpix, 50Mpix i 200Mpix
A (według mnie) dobra rozdzielczość do robienia zdjęć to 50Mpix (łączenie 4 pikseli w jeden)
jp
Panie Janie to gdzie ta obliczeniowa moc? Pokazałem zdjęcie zrobione S23 Ultra na teleobiektywie x3. Proszę napisać? Jest lepiej niż w pana aparacie Sony? Czekam na rzetelną odpowiedź bez "owijania w bawełnę".Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Poza tym obiektyw w głównym aparacie ma 23mm a nie 24 jak pan napisał.
Samsung aparat x3 to matryca 10 Mpix a Sony to 42 Mix, chcesz porównywać na torze wyścigowym samochód o predkości 180 km/h z samochodem 300km/h. Trzeba porównywac na drodze z możliwoscią jazdy maksimum 120 km/h. Ograniczeniem jest rozdzielczość monitora na którym ogladasz cały kadr zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
jp
Nawet nie wiem czy rozdzielczość i wielkość monitora czy może wielkość smartfonu. Monitor przykładowo appla 27" to 5120 x 2880, oglądanie zdjęć zwyczajowo też nie jest z okiem przy ekranie, już nie mówiąc że się nie powiększa a patrzy na całość i to z pewnej odległości. Myślę, że takie założenia należy przyjąć aby stwierdzić czy na dziś ta jakość wystarczy do pewnych zastosowań i jakich.
Tutaj nie wiem dlaczego upierają się niektórzy aby patrzeć w powiększenie do 100%, hmmm
Z drugiej strony gdy są podobne dyskusje o aparatach że 48mpix na ff szumi w porównianiu z 20mpix to znajdują się rapterm obrońcy, że no tak się nie powinno na to patrzeć bo 48 zmniejszone do 20, srututu kłębek drutu.
Więc przyjmując zasadę patrzenia na zdjęcie na swoim monitorze, takie jak jest, oceniamy czy nam pasi czy nie.
W pełni się z Tobą zgadzam.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Jest jednak pewien szczegół, gdy robiłem zdjecie A7R3, około 8000 pix szerokosci to mogłem myśleć po, w domu miałem dużą możliwośc kadrowania (wynikowe zdjecie na monitor 2560, lub 4k) a przy S22U to tylko 4000pix i trzeba przed albo nogami albo zoomem pilnować kadru (na szczęścię tutaj szybko i łatwo). W S23U optymalny w aparacie głównym przy 50Mpix to trochę więcej niz w Sony
jp
Mi tam wyszło, że zdjęcie z R7 (APS-C 32 Mp) przy ISO 3200 po zmniejszeniu do rozdzielczości zdjęcia z R5 w wycinku APS-C ISO 3200, ok. 18 MP, wygląda od niego lepiej, więc w tym szaleństwie jest metoda.
Zmniejszanie zdjęć przy wysokim ISO z dużej liczby pikseli może je poprawić bardziej, niż wychodzi zdjęcie zrobione na matrycy o większych pikselach, bez jego zmniejszania.
Z kolei przy niskim ISO można zarejestrować więcej szczegółów przy gęstszej matrycy bez obawy o szum.
Oglądanie zdjęć w widoku 100% jest specyficzną przypadłością dotyczącą fotografii przyrodniczej, albowiem tutaj ogniskowej nigdy dość, więc jej niedostatek chce się nadrabiać zwiększeniem gęstości matrycy. Czasem uzyskuje się obrazek większy od pożądanego i można go zmniejszyć, aby poprawić jakość, ale bardzo często obrazy są na granicy użytecznej wielkości już w widoku 100%. Zdjęcia z aparatów oceniamy więc pod kątem jakości obrazu na 100% pikseli.
Dodatkowo od skali odwzorowania zależy odstęp szczegółów od ziarna szumu, więc im skala odwzorowania jest większa, tym bardziej szczegóły są odporne na ich zatarcie przez szum, a wtedy szum jest mniej odczuwalny.
Przykładowo, taki 100% wycinek zrobiony DSLR APS-C obiektywem 250 mm(ca 400 mm relatywnie) ISO 400, 1/2000 s , który uważam za użyteczny:
Załącznik 10685
Dopóki smartfony mi czegoś takiego nie wyprodukują, to nie mają one zastosowania na mojej działce.
Nie każdy ma takie kuraki na swojej działce :DCytat:
Zamieszczone przez atsf