Niezwykle trafne spostrzeżenie :lol:. Brawo :D.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Wersja do druku
Niezwykle trafne spostrzeżenie :lol:. Brawo :D.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Jednak żółtaczka dała radę popełnić 35/1.8DX za 700pln. Amen.
Oj tak ! Pamiętam jak kupiłem to szkiełko siedząc kiedyś w nikonie ,prawie że przyspawalem je do d300:)Cytat:
Zamieszczone przez Kwapiszon
Szkoda że canon nie potrafi zrobić czegoś fajnego z tej półki cenowej tylko albo L za 6k albo coś przeciętnego jakościowo za dużo więcej niż u konkurencji
Wysłano z GT-I9100 z użyciem Tapatalk
Żółtaczka to szkło na cropa. I nie interesuje mnie, że dużo osób używa pod FF. Winieta na obrazka jest? Jest.
auuu... czemu tak ekstremalnie?Cytat:
Zamieszczone przez allxages
ludzie 17-40 foca landszafty na 5D mkII, nie wybrzydzaja i sobie bardzo chwala format FF. a ten tu nagle wyskakuje z uwagami, ze jak winietuje i poza cropem APS-C tzw. rozdzielczosc optyczna nie istnieje - to ten lens nagle nie jest pod FF... dyc jest, no!
przemysl to sobie, prosze :)
akustyk, jak głupio to zabrzmi to np. na 16-35II winiety nie widzę. Tzn. widzę, zwłaszcza jak w LR kliknę korekcję, ale totalnie mi ona nie przeszkadza i rzadko ją korektuję. Ale jak kilka razy fotografowałem na zestawie D700+35/1.8 to czułem się jakbym robił zdjęcia przez dziurkę od klucza. Oczywiście nie zawsze, ale wystarczająco często, żeby skreślić ten obiektyw z listy zakupowej, gdybym się malował na żółto.
Więc skoro nawet ja widzę tą czarność, to Ty powinieneś być wieziony na intensywną z powodu wielkości tych winiet :D
Ale może problem leży w tym, ze on glownie winietuje na bliskie odleglosci ostrzenia zdaje sie, a nie na hiperfokalną. No ale mówimy o słoiku jako tako, a nie o pocztówkach ;)
Łatwe teorie mają zawsze dużo zwolenników.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Wydaje mi się, że ceny szkieł będą rosły, nie "bo pazerność", "bo nas doją" bo inne tego typu, a dlatego, że coraz mniej ludzi kupuje sprzęt z najwyższej półki. WIęc koszty jego produkcji wzrastają. Kiedyś, przed erą wtryskarek, wszystkie obiektywy miały metalowe konstrukcje i szklane soczewki. Dzisiaj tylko te najlepsze, czyli najrzadziej kupowane.
Dlatego ceny rosną. A że zbyt szybko do naszych oczekiwań, i zbyt to związane z tym, kto tak naprawde rozdaje karty na fotograficznym rynku profesjonalnym, to juz inna rzecz.
Zawsze myslalem ze w takiej fotografii bardziej przydaje sie statyw...Cytat:
Zamieszczone przez Kwapiszon
Ilość osób kupujących nie wpływa na cenę kosztu produkcji (nie aż tak, bo faktycznie łatwiej produkować duże partie). I dziwne tłumaczenie, że nikt nie kupuje szkieł profesjonalnych, to sprzedawajmy szkła badziewne w cenie profesjonalnych. Mocno pokrętne. Ale pewnie tak faktycznie jest. Ludzie nie chcieli L dostaną nie L w cenie prawie L. :) Za pół ceny ludzie by się z tego 35 cieszyli. BTW to na serio nie wiem czemu ono ma tyle kosztować. Sigma daje dwie soczewki ze szkieł niskodyspersyjnych. A Canon nie wsadza do 35 F 2 IS nic. Przecież stabilizację ma i KIT. Więc to nie ona wpływa tak na cenę.Cytat:
Wydaje mi się, że ceny szkieł będą rosły, nie "bo pazerność", "bo nas doją" bo inne tego typu, a dlatego, że coraz mniej ludzi kupuje sprzęt z najwyższej półki. WIęc koszty jego produkcji wzrastają. Kiedyś, przed erą wtryskarek, wszystkie obiektywy miały metalowe konstrukcje i szklane soczewki. Dzisiaj tylko te najlepsze, czyli najrzadziej kupowane.
Dlatego ceny rosną. A że zbyt szybko do naszych oczekiwań, i zbyt to związane z tym, kto tak naprawde rozdaje karty na fotograficznym rynku profesjonalnym, to juz inna rzecz.
A skąd informacja, że ludzie nie kupują szkieł profesjonalnych?