Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
Cytat:
Zamieszczone przez
Kuba1
Dobra, tak sobie oglądam te zdjęcia od jakiegoś czasu i cały czas mi ostrość nie do końca pasi. Szczególnie tych ostatnich, robionych 400mm 2.8. Moim zd. to szkło się marnuje na matrycy 7D. Znam tę matrycę dobrze i wiem, że jest to przepaść jakościowa w stos. do matryc FF z 5D2 czy 5D3, widoczna na tych samych szkłach bez specjalnego powiększania. Mkkaczy - czy podpinałeś te szkła do pełnej klatki?
Uważam również, że można z tego co jest wyciągnąć ostrzej (i dalej naturalnie) wyglądające zdjęcia - opisywana przez Ciebie procedura eksportu z Lightrooma moim zd. nie jest najszczęśliwszą do takich zdjęć, nie wyciąga z nich wszystkiego co można. Wyostrzanie w LR jest specyficzne i nie do każdego rodzaju fotografii się nadaje jednakowo.
Piszę to, bo uważam że zdjęcia są bardzo dobre i tylko brakuje im odrobiny ostatecznego szlifu w pp. W końcu piórka, to piórka.
Podpinać nie podpinałem do FF, choć myślę nad 5D III (cicha migawka, lepsze ISO, wyelimonowanie crop factor). Zdjęcia od 384: zimorodek, pliszka i pluszcz były robiony z odległości około 5m więc to nie są kropy i ich ostrość na powiększeniu nawet 100% jest bardzo dobra. Kolejna sprawa to głębia ostrości na tak krótkim dystansie. Mimo że np 391 było na f/6.3 to głębia i tak jest tak mała że oko jest bardzo ostre a już ogon i dziób lekko poza nią. Innych wyostrzaczy niż ten w LR nie znam, może mógł byś polecić jakiś? Dodatkowo ograniczenia większości forów 900x600px do 300kb też nakazują zdegradowanie jakości. Natomiast dziwi mnie to że o ile na innych forach są uwagi odnośnie zdjęcia to nigdy na temat jakości czy ostrości. Wręcz przeciwnie. I nie chodzi mi o to że użytkownicy tego forum się czepiają, ale bardziej, dlaczego akurat tutaj jest to bardziej zauważalne jeśli linki i tak są przez zewnętrzny hosting. Wszystkie te zdjęcia są na wyższych ISO, tło odszumiane, ptak nie.
Co do wcześniejszych zdjęć to okazało się że LR5 ich nie wyostrzał przy eksporcie. Miał jakiś błąd, który mam nadzieję że został naprawiony z ostatnią aktualizacją.
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
392. Rudzik, , Lekko kropowane ISO 800, 1/250s, f/4.5 400mm
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
mkkaczy - po pierwsze gratuluje zimorodka
po drugie - uwazam, ze robisz swietny uzytek z 400/2.8, ostrosc jest OK. Uzyskujesz tez fajna miekkosc i pastelowsc zdjecia, co przy Canonie (w porownaniu z Nikonem) nie jest latwe. Jest super.
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
A tymczasem rudzik żyletka..
Mkkaczy - nie musisz mi tłumaczyć tych niuansów związanych z płytką GO itp ;) - nie to mam na myśli. Piszę o tym, że obszary zawierające się w głębi ostrości nie są tak ostre, jak mogłyby być, i w zasadzie powinny, bo już tylko tego trochę brakuje w Twoich zdjęciach (wyłączając powyższego rudzika).
Co do wyostrzania - zasada jest taka, że ZAWSZE jako ostatni zabieg w obróbce, oraz stopień i intensywność ZAWSZE dostosowana do rozmiarów zdjęcia - to pewnie wiesz, ale czy stosujesz? LR nie nadaje się do piórek. Z wtyczek na początek mogę zaproponować ..metodę w PS z własna maską, prezentowaną tutaj przez Janusza Body w "Tips & Tricks". Z komercyjnych - do obrazków zamieszczanych w sieci moim zd. bezkonkurencyjna jest "In Focus" Topaza. Tylko nie trzeba jej traktować jako naprawiacza nieostrych zdjęć (jako taka zdaje się jest reklamowana), chociaż całkiem nieźle "naprawia" poruszone pstryki, ale pod warunkiem, że się zastosuje do wskazówek zawartych w instrukcji. Natomiast użyta z głową do samego wyostrzania "dobrych" zdjęć jest doskonała.
Jak masz chęć, to mogę Ci przykładowo przeskalować i wyostrzyć jakiś obrazek, to sam ocenisz - potrzebowałbym do tego wywołanego RAW'a z plikiem xmp (nie zrobię nic oprócz skalowania i wyostrzenia) lub pełnej wielkości TIFF wywołany z takiego RAW'a, ale niewyostrzany, nieodszumiany.
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
Dzięki wszystkim za komentarze.
Rudzik jest ostrzejszy bo ostrzony inną metodą w LR.
Do tej pory ostrzyłem z większym promieniem (1.3) i maskowaniem (masking około 25), i mniejszym detalem i ilością (amount).
Natomiast rudzik jest ostrzony z większą ilością i detalem, ale minimalnym promieniem i maskowaniem. Gdzieś na ang forum przyrodniczym wyczytałem że takie ustawienia lepiej się sprawdzają w przypadku piór.
Tego Topaza sprawdzę bo już kiedyś o nim słyszałem. Dzięki, a i Rawa postaram Ci się wieczorem wysłać.
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
mkkaczy - ja nie mam problemu z odnalezieniem ostrości na Twoich zdjęciach. Niektórzy charakteryzują się tendencją do przeostrzania zdjęć i tak już im zostaje, inni niedowidzą :P(być może mają kiepskie monitory;)).
Znam Twoje foty z innego forum, dobra robota :)
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
Cytat:
Zamieszczone przez
mkkaczy
[...]
Natomiast rudzik jest ostrzony z większą ilością i detalem, ale minimalnym promieniem i maskowaniem.[...]
No właśnie. I to jest dobry kierunek.
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
Czapla nadobna. Ta niesamowicie płochliwa śnieżno biała czapla zawsze potrafiła mnie zwietrzyć pod siatką nawet z odległości 50m. Tym razem jednak podeszła pod samo ukrycie. Pogoda jak zdykle niedopisywała, ale cieszę się że udało mi się ją dostać w akcji. Problem z czaplą jest taki że jak się zniża do polowania to jest malutka, a jak wyprostuje to tylko szyja w kadrze.
393 Polowanie
394
395
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
Wow !! czapla rewelacyjna !!
Odp: [mkkaczy] Dzika przyroda
