Tamron 28-75/2,8 VS Canon 24-105/4 L IS VS Canon 24-70/2,8 L

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

Problem w tym, że EF 24-70 f/2.8L nieomal nie istnieje na rynku wtórnym :cry: A jak już zaistnieje, to w takiej cenie jak na Interfoto kompletnie nie opłaca się kupować.

---

To dotyczy też innych "L" np 70-200 f4. Nowy u TIPa 2500, a używany niewiele (ok. 300 zł.) taniej. Czyli 10-15%.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

... a kolega razem ze mna wymienial 24-70 2.8 L (uzywany rok) na 24-105 4L IS

---

Ten kilkakrotnie wspominany kolega to ja :cool:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Aha... po pierwszych zdjeciach w beznadziejnych warunach (dom, noc, zbyt slabe oswietlenie, iso1600, f4, 1/30) to szklo calkiem dobrze sie prawuje...

---

Potwierdzam. Moje pierwsze wrażenia ze 105-ki są też jak najbardziej pozytywne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Robson01

To dotyczy też innych "L" np 70-200 f4. Nowy u TIPa 2500, a używany niewiele (ok. 300 zł.) taniej. Czyli 10-15%.

---

eLki z f/4 bywają jeszcze dostępne na rynku wtórnym, ale te z f/2.8 prawie w ogóle, co jest o tyle zrozumiałe, że już nie ma ich na coś lepszego wymienić :wink: toteż sprzedają je chyba wyłącznie ludzie, których trudna sytuacja życiowa do tego zmusiła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czankra

Ten kilkakrotnie wspominany kolega to ja :cool:

---

I co, tak kiepski był ten 24-70 f/2.8L? Bo nie wierzę, aby Ci zabrakło przedziału 70-105 mm kosztem f/4 vs. f/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jurek Plieth

eLki z f/4 bywają jeszcze dostępne na rynku wtórnym, ale te z f/2.8 prawie w ogóle, co jest o tyle zrozumiałe, że już nie ma ich na coś lepszego wymienić :wink: toteż sprzedają je chyba wyłącznie ludzie, których trudna sytuacja życiowa do tego zmusiła.

---

Jak to nie ma na co wymienić, a stałki :-D

A czy ja mówię, że był kiepski :confused: Jeżeli chodzi o ostrość, to moja 105-ka nie ustępuje - dla mnie - byłej 70-ce, natomiast IS jest baaaardzo wygodnym dodatkiem 8). No i trochę mniej waży 8)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czankra

A czy ja mówię, że był kiepski :confused: Jeżeli chodzi o ostrość, to moja 105-ka nie ustępuje - dla mnie - byłej 70-ce, natomiast IS jest baaaardzo wygodnym dodatkiem 8). No i trochę mniej waży 8)

---

No ale nie przesadzaaaaajmy.
A w czym ma ustepowac jesli chodzi o ostrosc :confused:
Przeciez to sa tej samej klasy obiektywy. I jeden i drugi to eLka. I jeden i drugi kierowany jest do profi. A po to roznia sie zakresem i swiatlem aby kazdy wybral co mu bardziej potrzebne. Przeciez nie wymyslili 24-105 aby lepiej ostrzyl czy odwzorowywal kolory ;) To juz jest raczej kwestia egzemplarza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Nic dodać, nic ująć. W 100% się z Tobą zgadzam i MZ nie ma co ich na siłę porównywać.

---

To po co wlasciwie jest ten watek? ;)

Czankra - no mialem nadzieje ze w koncu zajrzysz tutaj 8)

Witam...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Aha... po pierwszych zdjeciach w beznadziejnych warunach (dom, noc, zbyt slabe oswietlenie, iso1600, f4, 1/30) to szklo calkiem dobrze sie prawuje... tak wiec w dobrych warunkach powinno byc jeszcze lepiej 8)

---

Potwierdzam powyzsze słowa - od dwóch godzin jestem posiadaczem tego szkła - testy domowe z 350D - f4 i 1/15 s nie wykazują większych poruszeń i jest jak na mój gust ostro (porównując ze stałką 50mm przy tej samej przesłonie i czasie) jutro przy normalnym oświetleniu przetestuję go dokładniej ale pierwsze wrażenie jak najbardziej pozytywne.. moe jedno małe ale - żona jak wzięła do ręki aparat z gripem załadowanym 2 akumulatorami i z przypiętym tym szkłem to się lekko przeraziła wagą.. poza tym wzystko ok..
Aha, to moeje miało jeszcze jedną ogromną zaletę.. nowiutkie, z gwarancją Canon Polska, kupowane w sklepie, tak że można było spokojnie "pomacać" kosztowało 3350 PLN ;-)

Pozdrawiam
Artur Starz

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

jedno małe ale - żona jak wzięła do ręki aparat z gripem załadowanym 2 akumulatorami i z przypiętym tym szkłem to się lekko przeraziła wagą..

---

Ciekawe... z moich szkiel (nie liczac stalek) to to wydaje sie jedno z najdelikatniejszych ;) . Troszke solidniejsze od Tamrona ale mniej masywne i wydaje sie lzejsze niz 17-40... o tele nie wspomne.

Btw czy u was - posiadaczy 24-105, IS tez lekko piska przy starcie i stopie? W obu egzemplarzach (polski i euro) tak jest.. zupelnie inaczej (ciszej, deikatniej, taki leciutki stuk tylko) brzmi to w 70-200 i 100-400. Nie przeszkadza mi to bo grunt ze IS dziala, tylko zastanawia :roll: .