wiesz Vitez, ja tylko sprawdzam ilu jeszcze Canonowych maniaków się ostało w narodzie :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Wersja do druku
wiesz Vitez, ja tylko sprawdzam ilu jeszcze Canonowych maniaków się ostało w narodzie :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tak sobie patrzę, co tu piszecie...
Myślę, że potencjalne "tanie" dSLR Canona będzie przekleństwem dla "kompaktowców".
Dlaczego? Ich obiektywy, z powodu "małości" matrycy są stosunkowo jasne i mają bardzo dużą głębię ostrości. Dzięki temu kompakt dużo "wybacza" (ale jestem mądry :wink: , na forum się naczytałem :) ).
Oprócz tego Canon musiałby ustawić algorytmy tak, jak w kompaktach. Żeby niebo było niebieskie, itp :wink: .
"Kompaktowcy" po przesiadce zobaczą, że ich nowe cacko "robi gorsze zdjęcia" :mrgreen: . Bo jak to kiedyś Muflon zauważył (Muflona zdanie wiecznie żywe :wink: ) lustrzanka "mniej wybacza" .
Osobiście uważam, że kiedyś stanie się rzecz następująca: jakiś producent wstawi do "kompakta" migawkę i AF rodem z SLR. Napewno nie będą to aktualni producenci (Canon, Nikon, Pentax, Minolta), bo podetną gałąź na której siedzą... Ale ktoś to na pewno kiedyś zrobi.
To jest genialne, chyba przeczytali biblię Kothlera i idą w znanym kierunku maksymalizacji zysku aby mieć z czego dołożyć do EOS 1Ds Mark II i może EOS'a 5. Komuniści (dzieci przyjęte do komunii) dziękujemy Wam.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Cytat:
Zamieszczone przez tomalxx
A ja podejrzewam ze Canon jednak ustawi wlasnie tak firmware i podkrecanie parametrow by fotki wyszly rownie ladne co z kompaktow - w koncu taki target. Bez mozliwosci ich dowolnej zmiany tylko multum presetow - 5D ze swoimi trybami fotografowania jest prekursorem, ale ma jeszcze mozliwosci manualnego ustawiania tych presetow.
[QUOTE=Tytus]Jak by te osoby były ciut lepiej sytuowane i bardziej świadome swoich potrzeb, to by sobie chociaż 20D kupiły zamiast 300/350 - jak już wybrały Canona. Więc albo nie są lepiej sytuowane i ich nie stać, albo jednak nie są świadome swoich potrzeb. Totalne bzdury piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez sven
racja. juz w 300D domyslne parametry byly psiejskie-czarodziejskie i dawaly przesliczna, podpakowana, "oczoj...a" kaszane :) a taki 3000D to pewnie by mial jeszcze bardziej podrasowane kontrast i nasycenie. komunisci byliby z tego powodu mega-szczesliwi...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tytus, czy to przystoi nawalić się tak w samo południe? :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
a z czym się nie zgadzasz? że 100% sprzętu to jedynki?Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
to rzeczywiście dość odważne stwierdzenie, ale przypomniało mi się pewne zdjęcie, widać na nim zdaje się któregoś premiera, schodzi po schodach w Sejmie, zdjęcie jest robione zza tłumu fotoreporterów, większość nie ma dobrego widoku na premiera, więc trzyma aparaty w górze, dokładnie przyjrzałem się temu zdjęciu, mieli wyłącznie "jedynki", aż się sam do siebie uśmiechnąłem...
to oczywiście jest tylko zbieg okoliczności, ale daje do myślenia, czemu są one tak popularne...
[QUOTE=dariuszartur]albo wręcz przeciwnie, wiesz że 20D nie jest ci potrzebny, nie wywalasz na niego pieniędzy? może tak być?Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
W to akurat wierzę, bo bywam tu i ówdzie i też mam oczy. Natomiast za niezwykle oryginalną uważam Twoja hipotezę jakoby ich popularność wynikała li tylko z faktu, że można je kupić za ćwierć darmo.Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
I tak (głupi) profesjonaliści używają jedynek Canona a (mądrzy) amatorzy używają lustrzanek Nikona :shock: Różne rzeczy tutaj na forum można wyczytać, ale tym stwierdzeniem pobiłeś najbardziej oryginalne wypowiedzi.