450D czy 40D, co wybrać?

Ja przesiadłem się z 400D i moim zdaniem 40D ma takie zalety:
- większy wizjer, i ISO w wizjerze
- większe możliwości ustawień
- lepsza i szybsza współpraca z moją szklarnią
- tryb HI ISO
- 6 klatek na sekundę, a nie 3; dla mnie ma to ogromne znaczenie bo fotografuję sport
- najszybsza migawka 1/8000 a nie 1/4000 jak w 400D
- szybszy bufor, dzięki temu przy zdjęciach seryjnych aparat nie zacina się by zapisać zdjęcia na karcie (u mnie zacina się po 60 klatkach, ale to nie ma znaczenia)
- możliwośc blokowania ostrzenia jednym klawiszem

400D miał przewagę nad 40D:
- 40D ma fatalny LCD, nie idzie określić czy zdjęcie jest ostre czy nie, ma słabą rozdzielczość, 400D to bajka w porównaniu do 40D
- 40D w ISO 800 i 1600 ma bardzo małą przewagę nad 400D, spodziewałem się rewolucji a różnic wielkich nie widzę (choć może to moja wina)

I dodatkowo 40D jest większy, ale nadal za mały. Mam duże łapy i nadal mały palec ucieka mi pod aparat, na szczęście od razu kupowałem z gripem więc nie ma to dla mnie znaczenia.

Do kompletu wątpliwe pośrednie ISO. Wątpliwe bo czasami pośrednie wygląda jak to wyższe, a czasami jak niższe. Zalezy jakie warunki.

Wiem, że porównujemy 450D a nie 400D, ale jeżeli 400D i 450D są podobne, to IMHO 40D ma zdecydowaną przewagę nad obydwoma.

40D i wyświetlacz - tu się zgodzę. Mimo, że mam dobrze ustawioną jasność i nie oglądam zdjęć w pełnym świetle to bez komputera nigdy nie wiem czy zdjęcie jest ostre czy rozmazane. Tu się chłopaki z Canon'a nie popisali.

Najbardziej mi żal właśnie tego wyświetlacza.
Sony H5, którego używałem, miał 3" LCD, które idealnie wiernie oddawało wszystko, co chciałem na zdjęciu zobaczyć.

W 40tce wykonuję korektę ujęcia, bo na podglądzie prześwietlenie... A na komputerze co? Nic. Dobre zdjęcie, bez wypaleń. ;/

Hehehehe.... ja kiedyś powtórki robiłem bo myślałem, że za jasne - mimo, że histogram dobry był, ale coś mi nie pasowało. Potem po weryfikacji się okazało, że pierwsze było dobre, a poprawka - ciemna jak noc...

Kupiłam 450D tydzień temu i szczerze, to nie bardzo mogę dojść do ładu z ostrością.Wiem, z trzeba poznać nowy sprzęt, ale z tym nie wychodzi mi to najlepiej.Robiąc zdjęcia makro na analogowym Canonie było OK.Lepsze zdjęcia robię Olympusem SP-350, a tym nie daję rady.Zmieniam obiektyw na Swój nie kitowy i różnicy nie ma.Mydło.... Teraz zastanawiam się czy nie powinnam kupić 40D.W moim wyborze znaczenie miały gabaryty oraz ciężar body.Dużo jeżdżę i także z dziećmi, więć chciałam mieć coś nie zajmującego całego plecaka.Chcę kupić obiektyw 100mm f/2.8 makro Canona, ale co z tą ostrością? Może lepiej nie kupować nowinek,tylko sprawdzony sprzęt, który jest na rynku troszkę dłużej.Można wtedy poczytać na forach o wadach i zaletach sprzętu osób,które robią nim zdjęcia nie od święta, tylko w różnych sytuacjach.Jak widać same testy na fotopolis czy optycznym nie daje gwarancji, że to jest sprzęt właśnie ten, który chcemy mieć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez staniszewska.m1@onet.eu

Kupiłam 450D tydzień temu i szczerze, to nie bardzo mogę dojść do ładu z ostrością.Wiem, z trzeba poznać nowy sprzęt, ale z tym nie wychodzi mi to najlepiej.Robiąc zdjęcia makro na analogowym Canonie było OK.Lepsze zdjęcia robię Olympusem SP-350, a tym nie daję rady.Zmieniam obiektyw na Swój nie kitowy i różnicy nie ma.Mydło.... Teraz zastanawiam się czy nie powinnam kupić 40D.W moim wyborze znaczenie miały gabaryty oraz ciężar body.Dużo jeżdżę i także z dziećmi, więć chciałam mieć coś nie zajmującego całego plecaka.Chcę kupić obiektyw 100mm f/2.8 makro Canona, ale co z tą ostrością? Może lepiej nie kupować nowinek,tylko sprawdzony sprzęt, który jest na rynku troszkę dłużej.Można wtedy poczytać na forach o wadach i zaletach sprzętu osób,które robią nim zdjęcia nie od święta, tylko w różnych sytuacjach.Jak widać same testy na fotopolis czy optycznym nie daje gwarancji, że to jest sprzęt właśnie ten, który chcemy mieć.

---

Twoj opis jest powiem taki zbyt "ogolny" aby mozna bylo wyciagnac jakies wnioski lub podac wskazowki szczegolowe. Pytanie jest jakim obiektywem robisz, jakie warunki, jakie ustawienia, w jakim formacie zapisujesz, jaka obrobka, ... Podaj jakies przyklady tych mydlanych fotek. Nie sadze aby zamiana na 40D byla tutaj jedynym wyjsciem. Nie obraz sie ale czesto to bledy operatora sa powodem nieudanych zdjec.

Cytat:

---

Zamieszczone przez CezaryM

Hehehehe.... ja kiedyś powtórki robiłem bo myślałem, że za jasne - mimo, że histogram dobry był, ale coś mi nie pasowało. Potem po weryfikacji się okazało, że pierwsze było dobre, a poprawka - ciemna jak noc...

---

Mam wrażenie ze 40d lekko nie doświetla. Tak o jakieś 1/3 lub 2/3 EV i czasami trzeba robić korektę, ale to może też może czegoś nie wiem i dlatego aparat tak robi.

W naszych wypowiedziach było o LCD i podglądzie fotek na nim.
Na oko prześwietlone, robisz koretkę, zgrywasz i pierwsze jest okej, drugie jest ciemne (po niepotrzebnej korekcie, której możnaby uniknąć). :)

O toto właśnie! Ja po ostatnich zdjęciach podjąłem męską decyzję i szukam małego laptopa do noszenia w teren i na sesje. Jest jeszcze jedno rozwiązanie - ale to się chyba nie sprawdzi - regulacja jasności wyświetlacza, ale to niestety nie zawsze się sprawdza.
Generalnie staram się bazować na histogramie i na opcji ostrzegania przed przepaleniami, jednak czasem to za mało.
Co do niedoświetlania, to bym się nie zgodził. Korekta często się przydaje, ale wynika ona raczej z warunków oświetlenia niż z ułomności sprzętu.

Jeżeli chodzi o LCD - to w słoneczny dzień nie widać prawie nic - ale jak się okazuje później na komputerze zdjęcia są dobrze naświetlone. Także robiąc zdjęcia prawie w ogóle nie patrzę na LCD.
Zdjęcia, które wyjdą nie za ostre - też później widzę w domu...