Odpuść sobie, już wszyscy wiemy że lustrzanka nie jest dla ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez gresiek
Wersja do druku
Odpuść sobie, już wszyscy wiemy że lustrzanka nie jest dla ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez gresiek
Kompakt a lustrzanka?
W Iraku wielu fotoreporterów robi zdjęcia kompaktami, co prawda to mniejszość ale jednak dają radę. Kilka tygodni temu w Przekroju było o takim który wygrał kilka nagród i prezentowali jego zdjęcia. Ci reporterzy chcą właśnie oddać rzeczywistość, i nie potrzebują do tego eLek i xD. Tym bardziej, że zdecydowana większość odbiorców nie będzie widziała różnicy między fotkami z lustra i z kompaktu.
Natomiast moim zdaniem lustro umożliwia głębszą manipulację zdjęcia i daje "szersze pole manewru" przy robieniu zdjęcia. Gdyby kompakty były w stanie zastąpić lustrzanki to nikt by z lustrzanek nie korzystał.
Jesli bylo to przepraszam: http://www.kenrockwell.com/tech/150-...lar-camera.htm
nie sposob sie nie zgodzic z Tobą - zaawansowane kompakty generują bezpośrednio na kartę bardzo dobre JPG-i; Prawdopodobnie lepsze (w typowych "normalnych" warunkach oświetleniowych) niż wszystkie "profesjonalne" i "półprofesjonalne" lustra. Bo nie na "automagiczną" obróbkę wewnętrzną puszki producenci kładą nacisk. Jedyna przewaga jak pozostaje lustrzankom to szybkość działania, wymmienna specjalizowana optyka, pełna kontrola na eskpozycją.Cytat:
Zamieszczone przez gresiek
Nasuwa mi się analogia, że wykorzystanie cyfraków (czy kompakty czy lustra) do generowania "wprost" JPGów przypomina trochę http://pl.wikipedia.org/wiki/Polaroid.
Coś jest na rzeczy jeśli chodzi o przeciętnego Kowalskiego. Ostatnio zmagam się z problemem niezrozumienia wśród współpracowników, których strasznie dziwi fakt, że ja każde zdjęcie muszę obrabiać (robię praktycznie tylko w RAW). Widzą różnicę i doceniają zdjęcia przeze mnie wykonane, ale jak mówię wybierz kilka/kilkanaście to ci je przygotuję do wywołania (zwykle chcą wszystkie jak leci) to patrzą na mnie jakbym się lenił. Jak mówię, że w swoim komputerze nie zobaczą zdjęć z mego aparatu to też konsternacja. Lustrzanka jest dla ludzi, którzy chcą mieć większy wpływ na efekt końcowy. Jak ktoś chce mieć funkcjonalność cyfrówki kompaktowej, to niech taką robi zdjęcia i się nie ciska. Każdy sprzęt ma swoje wady i zalety, to kwestia wyboru. Problem polega chyba na tym, że wielu ludzi nie do końca świadomie pakuje kasę w sprzęt, a potem się frustrują. Jeszcze nikomu ze swoich znajomych, jak mnie prosili o poradę w sprawie zakupu czegoś do robienia zdjęć, nie poleciłem lustrzanki. Doradzam hybrydę lub zaawansowany kompakt.
Święte słowa !!!Cytat:
Zamieszczone przez Biperek
Właśnie chciałam napisać dokładnie to samo :D
Hasło : daj zdjęcia bez obróbki - to standard :wink:
Ludzie zdziwili by się pięknie, robiąc odbitki z fot bez obróbki.
Jeśli ktoś chce ładne JPG-i bezpośrednio z puszki to seria G i Canon PRO1 są naprawdę godne polecenia. Piszę z DOŚWIADCZENIA :D
Z zeszłorocznego urlopu mam sporo zdjęć z PRO1 (kumpla) i swoje z 400D, więc mam bezpośrednie porównanie.
Różnica na korzyść lustra jest :
a) po obróbce zdjęć (RAW-y)
b) przy większych powiększeniach.
PRO1 testowałam z czystej ciekawości :smile::wink:
Na plus : RAW-y, tryby manualne, optyka klasy L (a jak :p)
Myślę, że dla wielu to wystarczająco zaawansowany sprzęt, którego możliwości i tak nie do końca wykorzystają.
ja czasami tesknie tez do kompakta ze wzgledu na mobilnosc lepsza (jesli kompakt to tylko G10:) ) no i od razu jpg i nie ma siedzenia na rawach - a jpg z tego kompaktu naprawde sa niczego sobie w wiekszosci sytuacji. Oczywiscie jedyne co mi sie w lustrach podoba to niskie szumy, szybkosc no i zabawa glebia ostrosci oraz obiektywami szerokokatnymi - reszta na korzysc kompakta:)
Zgadzam się w 100%.Cytat:
Zamieszczone przez Biperek
Zwykle odradzam znajomym zakup lustrzanki, a zwłaszcza lustrzanki jako pierwszego aparatu.
Do pstrykania i pokazywania setek zdjęć na monitorze wystarcza w zupełności kompakt albo zaawansowany kompakt.
Nauczenie się lustrzanki, a przede wszystkim poznanie ograniczeń posiadanego sprzętu zajmuje duuuuużo czasu. Dopiero potem przychodzi zadowolenie ;-)
Skad ja to znam... Po kazdej imprezie ze znajomymi, gdzie trzaskam fotki, jest dokladnie to samo. I jeszcze zdziwko czemu tych fotek w pelnej rozdzialce nie wrzucam, tylko tak, zeby w przegladarce bez pomniejszania chodzilo.Cytat:
Zamieszczone przez Biperek
A tak do ogolnej mysli kompakt vs. lustro: jesli chce sie miec pewnosc przewagi lustrzanki nad kompaktem, to trzeba to lustro wziac tam, gdzie kompakt nie ma szans:
- focenie sportu (opoznienie migawki, szybkosc AF, zdjecia seryjne),
- kiepskie swiatlo (ISO, AF),
- ultra-szeroki kat,
- zdjecia z mala GO (nie liczac kompaktow ultrazoomow na koncu ogniskowych).
Jak ktos po prostu bierze lustrzanke i idzie focic tym drzewko w parku popoludniu na tej samej ogniskowej (po przeliczeniu) co w kompakcie, to sila rzeczy rewolucji nie uswiadczy.
Szybkość - zdecydowanie ten parametr jest jak na razie nie do pobicia przez kompakty :)