Wersja do druku
Ja już zaorałem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
Chcesz może RF 15-35/2.8? oddam w dobre ręce :lol:
--- Kolejny post ---
Nie zgadzam się gdyż postęp jaki można zauważyć w S23 Ultra to jest dopiero coś w pewnym wątku jest wszystko udowodnione :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Ale widzę że w stopce masz R6 to zaorałeś czy nie?Cytat:
Zamieszczone przez WinSho
@Eberloth Dowcipniś a ja piszę na poważnie. Po co komuś system z kilkoma szkłami na krzyż? I teraz mam czekać 10 lat aż Canon wypuści następne 10 szkieł?
@Shadow Kilkoma szkłami powiadasz... https://store.canon.pl/obiektywy-rf-...hoCAAAQAvD_BwECytat:
Zamieszczone przez Shadow
No ale jak te za 20, 60 czy 90 tysi są za drogie, a te za 1-2k za kiepskie, to garściami można przebierać ze szklarni EF. Wszystkich producentów.
Dla mnie korpus to tylko zatyczka do obiektywu z takim czy innym fjuczerem. Wybieram to co mi pasuje i na co mnie stać. Polecam podobne podejście, skoro sprzęt z logiem Canona zablokował Twój fotograficzny rozwój. :D
Czemu zaraz zablokował rozwój.... może gdzieś indziej będzie wiekszy wybór nowoczesnych szkieł za mniejsza kase. Do najnowszych gestych matryc stare wychodzace z produkcji EF będą coraz częściej stanowić ograniczenie,co wielu posiadaczy eLek potwierdza. Nowe szkła od Canona są bardzo drogie i chyba to fakt uznany. Jak ktos chce robić przyrode na przykład to Canon oferuje 100-500 z f7.1 na końcu...za drobne 14 tys... chyba u konkurencji można jednak lepiej...
@g69 Ogólny przekaz mojej wpowiedzi był taki, że nikt z Canonem cyrografu nie podpisywał. Jak kogoś mierzi C, z takich czy innych powodów, no to przecież wybór jest prosty.
Ale czy naprawdę jako zadowolony użytkownik Toyoty muszę codziennie wchodzić na forum Mercedesa i ględzić na okrągło, jaka Toyota jest wspaniała? Nie bierzcie przykładu z arcyszkodnika tego forum.
Ja właśnie zmieniam swój ef 70-200/4 na RF. Bardzo mi się podoba kompaktowosc szkła RF a i cena jest już lepsza.
Zależy co kto oczekuje od systemu, moje oczekiwania Canon RF spełnia na ten moment w zupełności.
??? Wręcz przeciwnie, starsza wersja (lustrzankowa) jest lepsza optycznie od wersji DN na bezlustro. Lepsza sie staje gdyż z automatu włącza wszystkie "polepszacze" obrazu. Soft robi robotę. To się staje normą.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
Starsze lustrzankowe 24-70 2.8 Sigmy lepsze niż DG DN pod bezlustra??
--- Kolejny post ---
Oczywiście zgoda. Candar lubi robic drame.. ;)) ale ile wpisów przez to generuje :))Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
tak dla ogólnej jasności korpusy fullframe EF w swoim niedoścignionym rozwoju osiągnęły większe gestości matryc (50Mpikseli w 2015 roku) na matrycy niż bezlusterkowce bezlusterkowce RF (45Megapikseli), gęsta matryca ma zawsze większe wymagania co do optyki to sprawa oczywista ale skoro ładnych parę lata temu nikt nie robił tragedii to przy bezlusterkowcach mamy jeszce trochę czasu i dotyczy to tego całego jednego modelu z gęstą matrycą, pozostałe mają jeszcze spory luz zanim rozdzielczość dobrej optyki EF zacznie sprawiać problemy.Cytat:
Zamieszczone przez g69
Jakby ktoś chciał bardziej obiektywną opinię użytkownika Sigmy Art 24-70 f/2.8 DG DN z porównaniem Sigmy lustrzankowej OS HSM vs bezlusterkowej DG DN to zapraszam na PW.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z