no, z tego też powodu miałem opory przed przejściem z Sigmy 12-24 :) ale przebolałem już te 2mmCytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Wersja do druku
no, z tego też powodu miałem opory przed przejściem z Sigmy 12-24 :) ale przebolałem już te 2mmCytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Taki setup wydaje się mega uniwersalny. Dokoptować do tego jakąś jasną stałkę 50mm do detali/rozmyć i jest petarda.
O właśnie. Bo wstępnie myślałem, żeby to uzupełnić 28-70 f/2.8, ale jasna lub bardzo jasna 50-tka wydaje się być mega fajnym rozwiązaniem. Nie pomyślałem o tym...Cytat:
Zamieszczone przez mystek
p,paw
Ja bym zooma pomiedzy juz nie wrzucal, chyba ze chcesz miec szklo jedno zeby dwoch nie zabierac bo i tak sie nieraz zdarza. Ale z tego co pisales to pogoniles 24-105? Mala lekka 50tka nie bedzie ani duzym wydatkiem ani ciezarem ani miejsca duzo nie zajmie.
No właśnie ten RF 50 f/1.8 STM wygląda okropnie kusząco - zarówno rozmiarem jak i ceną.
Zdecydowanie przeciwnie do 50 f/1.2 L ;-)
P,paw
Ja mam póki co nierozwiązany dylemat RF 50 f/1.8 STM czy Sigma Art 50mm 1.4. Mam złe doświadczenia z plastikowymi 50-tkami Canona, a wspomniany RF wydaje się kontynuacją tej zacnej linii - i w warstwie mechanicznej i optycznej.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
to prawda, ale na taką zapchajdziurę się nada
co innego gdyby to było główne szklo
Proszę o więcej szczegółów - jak jego korekcja dawała się we znaki?Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Niestety (przynajmniej w wypadku LR) w narożnikach bywa słabo z ostrością - na f/4 już w oryginale nie jest najlepiej a jeszcze jak korekcja geometrii musi to "rozciągnąć" to ewidentnie już to widać. Za to - ewidentnie oryginał jest mocno szerszy niż to 14 - myślę, że to jest 12mm - tylko narożniki już mocno zniekształcone geometrycznie i winietą.Cytat:
Zamieszczone przez adawro
p,paw
12 na pewno nie ma, jest 13 z małym hakiem, mierzyłem to jakiś czas temu porównując z Sigma 12-24, i nawet gdzieś tu wrzucałem porównanie