Wersja do druku
Mam fundusze ale jakoś nie widzę podstawy żeby wydać tyle kasy na tego RFa. Kupiłem Sigmę 150-600 C i powiem szczerze, że jestem mega zadowolony bo obiektyw daje radę. Jak na cenę to jest to na prawdę super szkło, w miarę lekkie, dość poręczne i z działającym af. RF70-200 to koszt powiedzmy ok 12 tysięcy a tej cenie to już zastanawiałbym się nad RF100-500 i sprzedażą Sigmy. Takie dylematy...Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Kupiłem to szkło, zapakowałem EF135 i RF85 F2, zabrałem psiaka na spacer i jestem zawiedziony 135, byłem pewien że się obroni.
Na czym poległo ?Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Bo w mojej opinii - szeroko rozumiana "plastyka" jest zdecydowanie po stronie 135L. Nie podchodził mi bokeh RF 85/2 - jakiś, taki...bez charakteru. AF na pewno po stronie 85mm.
właśnie podobno 85 f2 nie grzeszy szybkością (STM)
co się stało na tej sesji??
Mi bokeh 85 odpowiada, 85 praktycznie wszystkie trafione, ostre, ze 135 sporo poszło do śmieci. Odzwyczaiłem się od robienia kilku ujęć przy korzystaniu z RFCytat:
Zamieszczone przez tomek1976
--- Kolejny post ---
Do moich celów Af jest wystarczający, nic się nie stało na sesji, po prostu muszę inaczej podchodzić do tych szkieł, 135 to nadal mój ulubiony obiektywCytat:
Zamieszczone przez cauchy
Żaden z macro nie grzeszy, bo ma do przejechania dużo większa skalę. 85 ma ogranicznik dystansu i prędkością mniej więcej to to samo co rf 35.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
p.s Moim zdaniem na 2.0 to kupa w porównaniu do ef 85L i fajną ostrość ma dopiero od 2.5
to zadam inne pytanie
czy obok RF 70-200 2.8 to szkło ma sens? :confused:
Gdybym mial RF70-200 2.8 to 85mm f2.0 bym sprzedal z miejsca. Ale nie mam i uwazam 85mm f2.0 za swietne szklo :)
Ogladam jutuby i wychodzi na to, że nie ma, no nic, najwyzej EF 85 1.8 zostanie ze mną dłużej.
Potwierdzam zdanie, kupując 70-200 sprzedałem 85, która była dla mnie średnio przydatna, choć to bardzo przyzwoite szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana