https://www.lensrentals.com/blog/med...1509smlsml.jpg
https://www-lensrentals-com.translat..._x_tr_pto=wapp
Cytat:
Kilka takich obiektywów wróciło z wypożyczalni z pękniętym elementem wewnętrznym.
Wersja do druku
https://www.lensrentals.com/blog/med...1509smlsml.jpg
https://www-lensrentals-com.translat..._x_tr_pto=wapp
Cytat:
Kilka takich obiektywów wróciło z wypożyczalni z pękniętym elementem wewnętrznym.
@capo-di_tutti-capi
link nie działa...
Wykonane zaje..ście, to pieprznęło oczywiście! Prawo Murphy'ego się kłania, a ja obstawiam nadmierne naprężenia wstępne przy osadzaniu soczewki w oprawce, bo wygląda na wtłoczoną w oprawkę. Skoro jest to element ogniskujący, to jest ruchomy, a skoro jest ruchomy, to mogą występować naprężenia zginające, jeśli opór ruchu po jednej stronie elementu różni się od oporu ruchu po drugiej stronie. Nadmiar precyzji w pasowaniu elementów może coś takiego wywołać wskutek śladowego nawet przekoszenia elementu w prowadnicach. Tak myślę.
P.S.
Mi link zadziałał i przeczytałem sobie fascynujący artykuł, oraz zobaczyłem, jak bardzo skomplikowaną konstrukcją mechaniczną jest ten obiektyw. To coś musi kosztować, mimo wszystko szkoda, że tak wiele. Trzeba by porównać te bebechy z innymi o podobnych parametrach.
https://www.lensrentals.com/blog/202...-7-1-teardown/Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
--- Kolejny post ---
Canon 100-400mm IS L II https://www.lensrentals.com/blog/201...ilt-lens-ever/Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Nikkor 120-300mm f/2.8 FL ED SR VR https://www.lensrentals.com/blog/202...8-fl-ed-sr-vr/
Canon RF 70-200mm f/2.8 IS https://www.lensrentals.com/blog/201...200mm-f2-8-is/
Comparisons of the Canon 70-200mm f2.8 IS II and III https://www.lensrentals.com/blog/201...is-ii-and-iii/
Canon 70-200mm f/2.8L IS II https://www.lensrentals.com/blog/201...anon-70-200mm/
Canon 400mm f/2.8 L IS III https://www.lensrentals.com/blog/201...f2-8-l-is-iii/
Sony 400mm f2.8 G https://www.lensrentals.com/blog/201...-400mm-f2-8-g/
Canon 70-200mm f/4L IS II https://www.lensrentals.com/blog/201...0mm-f4l-is-ii/
Leica Vario-Elmarit-SL 24-90mm f/2.8-4 ASPH https://www.lensrentals.com/blog/201...m-f2-8-4-asph/
Miałem okazję używać RF 100-500 z R podczas całego weekendu Nato Days w Ostravie.
Porównując do EF 100-400 L mk 1, którego posiadam od dawna, to jest generalnie miazga i różnice widać gołym okiem - dużo lepszy IS, dużo ostrzejszy i bardzo ostry nawet na 500 mm. Światło 7.1 nie okazało się jakiś szczególnym problemem (jak kiedyś myślałem, że będzie). bardzo solidnie wykonane i moim zdaniem dość kompaktowe porównując gabarytami np. do Sigmy 60-600.
Ogólnie szkło trafia u mnie na listę zakupów (ale to dopiero druga połowa przyszłego roku).
Na marginesie dodam, że fotografował koło mnie gość z bezlustrem Sony i szkłem Sony 200-600 m i zabił mi ćwieka, bo zestaw bardzo kompaktowy, fajnie działał i w ogóle gość wychwalał. Zaciekawiło mnie to mocno.
100-500 bezwzględnie godne polecenia, inne systemy mogą zazdrościć. W porównaniu do poprzedniego zooma tej klasy (100-400 II) nieco ciemniejsze również na pośrednich ogniskowych i utrudniona współpraca z extenderami. Taki kompromis, za to są dodatkowe milimetry i mniejsza waga. Ludzie narzekają również na pierścień mocowania statywowego.
Porównania z jakąkolwiek Sigmą zupełnie bez sensu, nie ten AF, nie ta stabilizacja i przede wszystkim ciężar.
Sony 200-600 to w tej chwili mój podstawowy obiektyw, praktycznie "przyspawany" do korpusu. Ogólnie cwane zagranie Sony, bo biały kolor, ale nie jest to szkło klasy GM (czyli coś jak L u Canona). W porównaniu do Canona nieco słabsza optyka (zwłaszcza aberracje) i wolniejszy napęd AF (korpusy A9 i A1 jednak mocno niwelują różnicę). Lubię je za cechy, które przydają się w czatowni: brak wysuwanego tubusa podczas zoomowania i krótki obrót pierścienia zooma. Jednak podstawową różnicą nadal pozostaje ciężar. Myślę, że podczas fotografowania samolotów przez kilka godzin, to będzie zasadnicza różnica.
Rzeczywiście pierścień mocowania statywowego jest troszeczkę irytujący - ja go po prostu zdjąłem a do czatowni go znowu założę. Osobiście brak mi w nim blokady LOOK. Jak napisali koledzy w dwóch powyższych postach rzeczywiście 100-500 powoduje opad szczeny na ziemie. Poprzednio miałem 100-400 II na 7DII oraz 6DII. Sądziłem wtedy, że problem FF i BF rozwiązałem mikroregulacją. Jak nabyłem R6 i 100-500 zobaczyłem w jakim byłem wtedy błędzie. Nie żałuję, że pozbyłem się starego sprzętu bo nowy wart jest każdej wydanej na niego złotówki.Teraz czekam na 24 L lub 35 L - mam nadzieję, że nie będą to ciężkie donice za 15 klocków.
Mnie moje 100-500 w dalszym ciągu czasami potrafi zaskoczyć tym co potrafi ;-)
Jego jedyną wadą jest to nieszczęsne ograniczenie do 300-500 z konwerterem. Okropnie upierdliwe.
Bardzo poważnie myślę o sprzedaży 24-105 f/4 bo po prostu żali mi patrzeć na to co on produkuje w porównaniu właśnie ze 100-500.
p,paw
Ja chcę właśnie uzupełnić RF 24-105L zapowiadaną stałką 24 L
@Pawel goraj przeciez to są kompletnie inne obiektywy