jako drugie mam 40d i tamrona 17-50
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i ciamciang 8 na 40d (ryba na FF jest droga nie liczac pelengow)
Wersja do druku
jako drugie mam 40d i tamrona 17-50
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i ciamciang 8 na 40d (ryba na FF jest droga nie liczac pelengow)
Zenitar 16mmCytat:
Zamieszczone przez Loome
Wybierałem pomiędzy 28 1.8, 35 2.0, 30 1.4 i innymi szerokimi pomiotami sigmy. Sigmy odpadły ze względu na AF, a 35 2.0 z powodu braku USMa. 28 1.8 to dobre szkło!
Ależ wy marudzicie na te sigmy ojjj A moim skromnym zdaniem sigma 20/1.8 bije spokojnie szerokie szkła Canona w wersjach budżetowych czy to 20 mm czy 28 :]
W ciemnym kościele AF mówisz lepiej sobie radzi ?
Być może się o tym przekonam, jak będzie trzeba kupić coś pomiędzy 14 i 35, a na 24 pinionszkooff nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez xsardas
Takie bzdury to bym sobie miedzy bajki wlozyl.Cytat:
Zamieszczone przez xsardas
Mam obydwa szkla. Ostrosc to przepasc na korzysc canona o AF nawet nie wspominam.
Mad_Mac takiej wypowiedzi chcialem:)
widze ze podobny zestaw bedziemy mieli:) oby..
Moze trafila mi sie jakas kijowa ta sigma ale ostrosc na 1.8 to przepasc. Mysle ze sigma przy 2.8 wyglada tak jak canon na 1.8Cytat:
Zamieszczone przez Loome
Do tego dochodzi jeszcze BF przy ujeciach z wiecej niz 2m
Mozna probowac i kupic sigme ale ja juz jak chce sprobowac szczescia to wole zagrac w totka niz kupowac obiektyw.
AF w sigmie to wiertlo ktore niestety celnoscia nie grzeszy.
Moze kiedys sigma cos zmieni i wreszcie sie do niej przekonam. Puki co pozostaje canon.
Generalnie, bez sensu porównywać ogniskowe 20 i 28, na 20 już są spore zniekształcenia.
Sa, dla tego te szklo trzymam bo uzywam go do czego innego a nie portretow wiec moge sobie przymknac do 2.8 czy nawet 3.5 i mi to nie przeszkadza a wtedy szklo jest ostre.Cytat:
Zamieszczone przez pank
Ja na swoją narzekać nie mogę ostrość świetna od pełnej dziury AF wymięka jedynie na totalnie ciemnej sali(tylko oświetlenie dyskotekowe) ale wtedy problemy ma także 50/1.4. Dokładając jeszcze kolory i bokeh który generuje to szkło masz bardzo bardzo fajny obiektyw gdy nie stać cię na zakup 24/14 II.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Być może twoja sztuka jest padnięta.
xsardas, a przy halogenach sie nie myli? jak ja tamronem 17-50 dostawalem halogenami po oczach, to praktycznie nic nie moglem nim ustrzelic. kamerun wylaczyl swiatla, to dopiero tamiego mogłem zapiąć:)
50 1.4 ma dość kiepski AF. Każdy obiektyw, który ma nawet odrobinę słabszy AF jak dla mnie do ślubów się nie nadaje. Na 50 1.2 na razie mnie nie stać, więc muszę się męczyć :/
Nie zauważyłem żeby mi problemy robiła podczas świecenia przez kameruna halogenami. Na blogu masz fotki z wesela z kamerunem i sigma trafiała tam gdzie trzeba było. Czasami nie mogłem wyłapać ostrości, ale wtedy i USM miał kłopoty bo panowała straszna ciemnica.
Ujme to tak. Uwazam ze jest to dobre szklo jesli przebierzesz w kilku egzemplarzach lub masz szczescie i dobrze trafisz.Cytat:
Zamieszczone przez xsardas
Ogniskowa naprawde ciekawa szczegolnie fajne do pomieszczen, np przygotowania itp.
AF trafia calkiem niezle z bliska. Z daleka porazka.
Patrzcie:
http://farm5.static.flickr.com/4050/...f1e52bbb_b.jpg
Postanowilem, ze warto byloby to kupic na przyszlosc, gdy zaopatrze sie w drugi korpus, zwlaszcza pod katem slubow. I co? :D 130 dolarow!!! Kogos powalilo! :D
Fajnie się sprawdza jedno body na r-strapie a drugie na zwykłym pasku neoprenowym.
Fajne by to było, jakby aparat nie dyndał tak bardzo. Ja na razie noszę drugie body po skosie (pasek po lewej stronie szyi, ale aparat na prawym biodrze), ale żeby go użyć, trzeba zrobić kilka magicznych ruchów i trochę czasu to pochłania, a po pięciu zmianach puszki paski plączą się na maxa :DCytat:
Zamieszczone przez Misiek87
Cytat:
Zamieszczone przez pank
a o ktorym R Strapie mowisz? Bo widze, ze na stronie jest kilka rodzajow. W dodatku wlasnie jakis czas temu mowiles, ze zamawiasz - zadowolony?
W PL udalo Ci sie kupic?
W dodatku mial do Ciebie dojsc zestaw dyfuzorow na lampe :)
podepne sie do pytania. Ktory ze strapow na jedno body? Taki sprawdzony.
Mam ten najprostszy na jeden aparat z kieszonką na karty. Zamawiałem ze stanów. Dyfuzory też mam, używałem już snoota i plaster miodu, fajna sprawa.Cytat:
Zamieszczone przez Misiek87
Ja polecam na 2 body pasek Reportera firmy Rosa , można na alledrogo znaleźć.
Testowałem na ostatnim weselu w końcu człowiek się nie dusi dwoma paskami ;]
ja kupiłem coś takiego
http://www.reporterstrap.com/reporter.swf
jak na razie jestem bardzo zadowolony
Ten na 2 body kosztuje 220 zeta. Chyba się skuszę.
fajnie to wyglada zastanawiam sie czy po podpieciu do gripa nic sie nie urwie ... zestaw z 70-200 oraz lampa sporo wazy
Ja bym się skusił, gdyby aparat był mocowany za standardowe mocowania do paska, a nie za gwint.
micles - to kup sobie zwykły pasek, tylko odpowiednie długi
Noszę na Rstrapie Dsa+70-200+lampa i nie czuję dyskomfortu. Wszystko trzyma się bardzo dobrze.
Tutaj akurat martwią mnie te plastikowe "connectory" dzięki którym możemy szybko odpiąć aparat od uprzęży. Niestety - szybko.Cytat:
Zamieszczone przez aqua
1)złodzieje
2)przypadkowe wypięcia
Dochodzi również kwestia dużego latania sprzętu podczas poruszania się/schylania/kucania. Za luźno to lata. Ideałem jak dla mnie byłby taki pasek, hmm, jak to opisać. Spróbuję :
pasek składa się z 2 części :
1) paska łączącego szlufki aparatu (tak jak normalny pasek Canona), tyle że z takiego śliskiego materiału (jak to w canonowych paskach przy samych szlufkach aparatu jest, takie czarne wąskie)
2) gąbeczki na ramię, przez którą gładko przelatywałby pasek opisany w nr 1). Dzięki temu mielibyśmy usability takie jak w Z-strapie (dzięki temu, że pasek by się ślizgał), ale i również wygodę związaną z noszeniem aparatu na pasku po ukosie (gąbeczka na lewym ramieniu, aparat na prawym biodrze/nerce/kawałku brzucha)Nie dynda za bardzo? Nie obija ciała? Dla mnie idealnym sposobem noszenia 2 puszek to właśnie jedna pucha na skos, a druga podczas focenia normalnie na szyi, a podczas dłuższego niefocenia na drugi skos. Tyle że jest jeden podstawowy problem : tej puszki, której pasek jest pod spodem nie idzie łatwo wydobyć i przyłożyć do oka :DCytat:
Zamieszczone przez pank
Dynda trochę ale idzie się przyzwyczaić. Właśnie jeden aparat na skos a drugi normalnie na pasku najbardziej mi się sprawdza, jeden drugiemu nie przeszkadza i oba pod ręką, tylko rstrap musi być pod spodem.
"Gąbeczkę" na ramię dałoby się wyrwać w sumie z dowolnej torby od lapa, pozostaje kwestia gładkiego, odpowiednio długiego i wytrzymałego paska... Any ideas?
Z portek se wyjm.
Dyndanie daloby sie zapobiec, montujac do aparatu "spod" od statywu i podpinajac jakas klamra do paska od spodni albo szlufki od spodni. Ale znowu problem z odpinaniem... ale nie dynda ;)
takie paski w różnych szerokościach i do tego "z metra" można kupić w bramie/uliczce bocznej przy ul. Ratajczaka w Poznaniu , idąc od św. Marcina w stronę Browaru po lewej stronie kawałek za byłym sklepem Kibiców Lecha. Sklep z okuciami pasmanteryjnymi. Do tego w tym sklepie też kupisz szybko-złączki i mocowania. Tanio.Cytat:
Zamieszczone przez micles
pozdrawiam
Paweł
Dzięki pawko!
Panowie mam zagwostkę i potrzebuję wsparcia doświadczonych kolegów. Mam pewną kwotę do wydania i dwie opcje:
- 5D Mk1 plus 24L Mk1;
- 5D Mk2 plus 28/1,8
Gdyby w opcji pierwszej było 24 MK2 to wybór byłby oczywisty a tak sam nie wiem. Zawsze to wyższe iso w 5D mk2, z drugiej strony 24L nawet w wersji mk1 jest nadal bardzo fajnym szkłem. Czy wiele lepszym (poza światłem) od 28/1,8?
~Pawel_G
jak dla mnie zdecydowanie 5d2 + 28 1.8
przepaść pomiędzy 5d1 a 5d2 jest zdecydowanie większa wg mnie niż pomiędzy 24/28
Pawel_G zajrzyj 3-4 strony wstecz. pytalem o podobny problem, byla mowa o 24;)
Oczywiście że lepsze szkło i słabsza pucha. 5D I od II nie różni się niczym istotnym a 24 jest znacznie lepsze od 28.
Przewagą mk2 jest jednak iso 6400 na sRaw. Poza tym pociągają mnie filmy.
Ja niedawno sprzedałem 28-1.8, a jakiś czas miałem oba 24 mkI i 28, różnica jest w tych szkłach i o tym nawet nie ma co dyskutować, a szerzej i jaśniej to też jest przydatne.
W tym wątku i nie tylko już nie raz było napisane, że lepiej słabsza puszka, a lepsze szkło. Choć czy 5D od 5D II jest dużo słabsze... nie wydaje mi się.
Żeby używać ISO6400 to już prawie ekstremalne warunki, choć nie twierdzę, że czasami by się przydało, ale wolałbym zejść z f/1.8 do f/1.4 niż podwyższać ISO z 3200 do 6400 - mimo, że przesłona to pół EV.
Najlepiej mieć i ISO6400 i f/1.4 :grin:, ale... portfel jest jaki jest.
wyciągnij sobie 3200 z 5d do 6400 i porównaj , zdziwisz się ;]
biorąc pod uwagę, że zdania są podzielone po połowie, to chyba wszystko jedno, które wybierzesz :)Cytat:
Zamieszczone przez Pawel_G
5dI i 24II. Wykombinuj coś, pożycz kasę.
No nie wiem, jak dla mnie iso6400 z 5dII= iso1600 z 5D.. i chyba to jest największa przewaga nowej nad starą..Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Możesz zapodać coś z 5D i 5DII na np 3200? Jestem Tomek - jak nie zobaczę to nie uwierzę.Cytat:
Zamieszczone przez sawczuk
Oczywiście robione w zbliżonych warunkach.
To nie jest żadna przewaga, 3200 to i tak za dużo przy jasnym szkle. To tylko cyferki, a obrazek jest obrazek i tu przewaga 24L jest bezdyskusyjna.Cytat:
Zamieszczone przez Pawel_G
balans spaprany ale trudno
http://www.flickr.com/photos/3897587...84778/sizes/l/