Wersja do druku
Z sigmy jestem bardzo zadowolony, ale do zastosowań reporterskich ( zarobkowych), to wymieniłbym ją na canona 35 1.4. Cenię komfort pracy a przede wszystkim klienta , a af w tej sigmie choć jest szybki, to jednak odstaje od "L". Więc to może miał na myśli użytkownik - arapaho. Pozdrawiam
Ja żyję tylko z fotografii.
Od półtora roku połowa moich zdjęć jest z Sigmy 35/1.4 i wszyscy są szczęśliwi (i ja i pary młode) :D
Szczerze mówiąc to więcej problemów z AF mam z 24L, niż z Sigmą.
Już pomijam, że w mojej 24 zaczęła odklejać się guma od pierścienia ostrości :)
Nie wiem skąd ta opinia w umysłach naszych rodzimych, że jak do pracy to tylko L
Od lat powtarzane hasło wyryło się w umysłach wielu osób i teraz jego wyplenienie zajmie długie lata. A kiedy je ukuto? Kiedy nie było jeszcze serii Art :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Osobiście od ponad miesiąca używam 50 Art i póki co jestem z niej bardzo zadowolony. Kolejnym zakupem będzie 35tka.
TEż mnie dziwi taka opinia. Co prawda moja S35A zaliczyła małą awarię ale już wróciła z serwisu i wszystko jest cacy. Przez moje ręce przewinęło się kilka eLek ale żadna z nich nie dorównuje jakością obrazka tej Sigmie. Co do AFu to szczerze powiedziawszy więcej problemów miałem z ustawieniem (mikroregulacja) eLek niż Sigmy
Zgadzam się, to co sami reprezentujemy, nasze doświadczenie, wyobraźnie ect... daje nam najwięcej. Nie mniej jednak 28 wg. mnie odstaje jakościowo od sigmy 35...Cytat:
Zamieszczone przez PioterD
Czasami lepiej jest robić zdjęcia jednakowo "dobrymi" obiektywami, łatwiej o utrzymanie "jakości" zdjęć. A 28 troche jednak odstaje ... Ale może to moja subiektywna opinia i nie mam zamiaru kopi o to kruszyć ... :)
Na 1,8 czy 2,0 odstaje nawet bardzo wyraznie. Przy 2,8 i wyzej juz raczej niewiele.
A czy nie po to kupiłeś 24-70II by pozbyć się stałek :mrgreen: ?Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Dokładnie tak było :| Wybór 24-70 nie wynikał z wyższości jednego rozwiązania nad drugim, a raczej optymalnej inwestycji ograniczonych środków w najbardziej użyteczne szkła. Dla mnie 24-70 jest bardziej użyteczne niż 24L + 35L co nie znaczy że może je zastąpić. Gdybym miał odpowiednio dużo kasy kupiłbym je wszystkie.
Na krótkich ślubach cywilnych żąglowanie stałkami jest sporą stratą czasu i okazji do zdjęć. Błogosławieństwo też wolę robić zoomem podobnie jak przysięgę. A inne zastosowania? Dziś zwiedzałem Kazimierz w Krakowie w deszczu i zabawa stałkami byłaby męcząca i stresująca, a uszczelniony zoom sprawdził się całkiem spoko... no może czasem brakowało mi w nim stabilizacji bo kiedy robiłem zdjęcia o świcie na cmentarzu nie dało się uzyskać dużej GO bez forsowania ISO do 4000... Tu Tamron 24-70 f/2.8 VC byłby lepszy. Ogólnie 24-70 sprawdza się na dworze, w zdjęciach krajobrazowych, w akcji, rodzinnych, w studio, ale są sytuacje takie jak zabawa weselna gdy otwarcie szkła do 1.6-1.8 daje więcej światła zastanego i lepsze kolory niż na 2.8, a ponieważ spotykam się z nimi regularnie, trwają długo i sporo zależy od jakości zdjęć jakie wtedy uzyskam znów zbieram na 35tkę.
A nie lepiej po prostu mieć 2 body? Chyba też dużo bezpieczniej.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Ja na jednym mam 35, na drugim 85. Ten pierwszy zazwyczaj tylko raz przepinam na 16-35 i robię kilka szerokich ujęć by znów wrócić do 35. Generalnie te 2 ogniskowe sprawdzają się idealnie a i sam komfort pracy jest bardzo dobry.
24-70 to wg mnie bardziej na wycieczki i spacery, na imprezy typu ślub w ogóle nie zabieram. Wolę w torbę włożyć 24, 50 i 135.
Wczoraj na weselu 2-ka fotografo-filmowców używała 3-ch body 5DII i mieli zarówno 35L jak i S35. Jak się okazało, sigmę wykorzystują do filmowania a eLkę z racji lepszego AFu do zdjęć. Działali dokładnie jak opisałem wyżej tj. 35 + 85 i czasem szeroko :). Coś w tym jest, choć każdy wypracowuje własne techniki.
Do filmowania można mieć i 35 F2. Chyba, że zależy bardzo na świetle 1.4. Bo film ma jednak najwyżej Full HD i to jeszcze z obciętymi rogami. Każde szkło jest pod to dobre.