Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Dla niektórych będzie to niezła pożywka i podstawowy argument że N jest najlepsiejszy. No a dla niektórych tragedia że C nie jest na szczycie:D:D
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Dla niektórych będzie to niezła pożywka i podstawowy argument że N jest najlepsiejszy. No a dla niektórych tragedia że C nie jest na szczycie:D:D
Jeśli to wpłynie na gwałtowny spadek jego ceny to dla mnie może być nawet pierwszy od końca.Cytat:
Zamieszczone przez Gregolius
akurat mi to wysi. Bardziej mi zależy na tym, żeby na powiększeniu jakość (ostrość) była zbliżona do 5D mark II, szumy na ISO6400 - ISO 12800 były do używania, AF lepiej łapał przy ciemnych scenach, Autoiso właściwie działało.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
:)
Mnie też, ale (cytat z komentarzy na optyczne.pl):Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Cytat:
Można tak dyskutować bez końca ale prawda jest taka, źe każdy chętnie położyłby łapę na czymś co zdobywa no 1 w Dxo.
pewnie fajnie to wygląda, ale nie jestem aż takim onanistą :).Cytat:
Zamieszczone przez Merde
W zeszłym tygodniu niektóre zdjęcia z nowej puszki mnie rozczarowały, ale mogło to być związane z oprogramowaniem DPP.
Nieeee... no znowu. Canon leży i kwiczy. Powinni się wstydzić żeby za takie puszki tyle żądać - podejrzewam, że niedługo ceny polecą na pysk i będzie można nowego 5D mkIII kupić za 100$.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Czekam Canonie - Twój ruch :mrgreen:.
A propos - jak sądzicie, podwyżka ceny D800 to efekt tego pierwszego miejsca na DXO, czy raczej niedoszacowania pazerności Canona?
Z informacji wynika, że jest to po prostu niedoszacowanie w angielskim i irlandzkim oddziale Nikona i tylko na te rynki, nic więcej. Nie ma powodów doszukiwać się w tym drugiego dna.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Myślę że raczej to o czym pisze kolega powyżej.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Co do takich portali jak DXO to raczej kwestia odpowiedniego smarowania mechanizmu marketingowego więc w pewnym sensie może tak być ale w trochę innej kolejności :wink:.
Wątpię by wzory fizyczne dawały się jakkolwiek posmarować. Należy tylko załadować dane i wykresy same się tworzą. Teorie spiskowe są nieuzasadnione. Subiektywne może być jakieś overall score, bo to jest przykładanie wag do poszczególnych różnych parametrów. Zresztą są opcje szeregowania wg tego co dla danej osoby najistotniejsze - Color Depth - Dynamic Range - Low-Light ISO . Wykres poszczególnego parametru to czysta fizyka. Co nie znaczy, żeby pomijać sprawę metodyki i zobaczyć dokładnie co i w jaki sposób jest badane. Jeśli założenia sa te same to nie ma cudów, są wyniki.
Różne serwisy badają przy różnych założeniach, w dodatku jedni badają jpg inni raw. Stąd nie mozna porównywać wyników między portalami, a tylko w obrębie jednego portalu.